Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відвід судді
26 грудня 2025 року Справа №640/7519/21
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіної О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «КМГ Трейд» про визнання протиправним та скасування висновку, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство «Українська залізниця» з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України від 01.03.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі, запасні частини до пасажирських вагонів ідентифікатор в електронній системі закупівель №UA-2020-04-02-000546-с.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі № 640/7519/21 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку. Вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Разом з цим, на виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон) та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України - наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок №399).
Пунктами 4-7 Порядку №399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.
На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 15.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 15.01.2025 №01-19/474/25 до Донецького окружного адміністративного суду передано 4132 судові справи, у тому числі адміністративну справу №640/7519/21.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №640/7519/21 передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Аляб'єва І.Г.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.04.2025 року вказану адміністративну справу прийнято до провадження (суддя Аляб'єв І.Г); вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
02.07.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про допуск його до участі у справі в якості представника позивача.
03.07.2025 залучено Циганенка А.І. до участі у справі №640/7519/21 в якості представника позивача.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року заяву про самовідвід судді Аляб'єва І.Г. задоволено.
Відведено суддю Аляб'єва Ігоря Геннадійовича від участі у розгляді адміністративної справи № 640/7519/21 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «КМГ Трейд» про визнання протиправним та скасування висновку.
Розпорядженням керівника апарату суду від 07.07.2025 року №337 зобов'язано відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 зі змінами та доповненнями, керуючись частиною 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України здійснити повторний автоматизований розподіл справи № 640/7519/21.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025 року справу № 640/7519/21 передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.
Розпорядженням керівника апарату суду від 25.12.2025 року № 649 зобов'язано до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 зі змінами та доповненнями, керуючись частиною 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України здійснити повторний автоматизований розподіл справи № 640/7519/21 у зв'язку з перебуванням судді Давиденко Т.В на лікарняному.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 року справу № 640/7519/21 передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Галатіної О.О.
Розглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що представником позивача у справі - акціонерного товариства «Українська залізниця» є адвокат Циганенко Андрій Іванович.
Циганенко Андрій Іванович є колишнім колегою судді (в період з 2010 року по вересень 2024 року працював на посаді судді Донецького окружного адміністративного суду, з них протягом певного періоду - на посаді голови суду), з ним у судді склалися дружні стосунки. Зазначені обставини, на думку судді, можуть викликати сумніви у неупередженості або об'єктивності її як судді при розгляді даної адміністративної справи, що є підставою для самовідводу в ній.
У відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з ч. 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Отже, на моє переконання, зазначена обставина може викликати сумнів у моїй неупередженості або об'єктивності, у зв'язку з чим я не можу брати участі у розгляді даної адміністративної справи, а тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України заявляю самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40 КАС України, -
Заявити самовідвід в адміністративній справі №640/9738/21 за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «КМГ Трейд» про визнання протиправним та скасування висновку.
Адміністративну справу №640/9738/21 направити керівнику апарата Донецького окружного адміністративного суду для організації автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України вказана ухвала, постановлена під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя О.О. Галатіна