25 грудня 2025 рокуСправа №160/890/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо виправлення технічної описки в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі №160/890/25, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду, через систему «Електронний суд», звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виплаті поточної пенсії ОСОБА_1 та недоотриманої пенсії з 07.10.2009 року на її особистий банківський рахунок у АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснювати виплату поточної пенсії ОСОБА_1 , в тому числі суму недоотриманої пенсії з 07.10.2009 року з урахуванням компенсації втрати частини доходів, на визначений нею банківський рахунок у АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 .
Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі №160/890/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у виплаті поточної пенсії ОСОБА_1 та недоотриманої пенсії з 07.10.2009 року на її особистий банківський рахунок у АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 .
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснювати виплату поточної пенсії ОСОБА_1 , в тому числі суму недоотриманої пенсії з 07.10.2009 року з урахуванням компенсації втрати частини доходів, на визначений нею банківський рахунок у АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 .
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 968,96 грн (дев'ятсот шістдесят вісім грн., 96 коп.).
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі №160/890/25 - без змін.
Відтак, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі №160/890/25 набрало законної сили 01.07.2025.
Представник позивача звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить суд:
- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 в адміністративній справі №160/890/25;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у десятиденний строк до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 в адміністративній справі №160/890/25.
В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не виконав зобов'язання суду, покладені на нього в рішенні від 17.03.2025 в частині виплати недоотриманої пенсії з 07.10.2009. Розрахунок компенсації втрати частини доходів нараховано лише на разову суму за жовтень 2024 року та не є належним виконанням судового рішення щодо зобов'язання виплатити недоотриману пенсію з 07.10.2009 з урахуванням компенсації втрати частини доходів. Відтак, рішення суду залишається невиконаним.
Ухвалою суду від 27.11.2025 призначено заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, до розгляду в порядку письмового провадження з 04.12.2025.
Цією ж ухвалою запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати суду пояснення щодо заяви про встановлення судового контролю та докази виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі №160/890/25 у строк до 04.12.2025.
Ухвалою суду від 09.12.2025 призначено заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, до розгляду в порядку письмового провадження з 04.12.2025.
Суд зазначає, що при оформленні тексту ухвали суду від 09.12.2025 у справі №160/890/25 було допущено технічну описку.
За таких обставин, дана описка підлягає виправленню.
Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання щодо внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
На виконання ухвали суду від 27.11.2025 від представника відповідача до суду надійшли пояснення щодо заяви про встановлення судового контролю, в який останній зазначив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі № 160/890/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проведено розрахунок та виплату пенсії з урахуванням компенсації втрати частини доходів на визначений нею банківський рахунок у ПАТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 . Доплата за період з 07.10.2009 по 31.07.2021 у розмірі 184275,47 грн виплачена 24.09.2025 на визначений банківський рахунок ПАТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 . Враховуючи вищевикладене, наголошує, що Головним управлінням були вжиті всі заходи, направлені на добровільне виконання встановлених судом зобов'язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч. 2 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
На підставі вищевикладеного, оскільки докази виконання рішення суду у даній справі, в частині щодо здійснення виплати поточної пенсії ОСОБА_1 , в тому числі суму недоотриманої пенсії з 07.10.2009 з урахуванням компенсації втрати частини доходів, на визначений нею банківський рахунок у АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 , в матеріалах справи відсутні, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача.
Відповідно ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність на виконання вимог ст. 253 КАС України виправити з власної ініціативи описки в ухвалі суду від 09.12.2025 та зобов'язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 241, 246, 248, 253, 256, 295, 297, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Виправити технічну описку в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі №160/890/25 наступним чином:
«Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по даній справі».
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремо оскарженню не підлягає».
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Лозицька