25 грудня 2025 року Справа №160/12222/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №160/12222/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області, Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
26.11.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 27.10.2023 у справі №160/12222/22, у якій просить зобов'язати Територіальне управління служби судової охорони у Дніпропетровській області подати у 15-денний строк, з дати отримання копії ухвали, звіт про виконання рішення суду в повному обсязі.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідачем рішення у повному обсязі не виконано, примусове виконання також до виконання не призвело, у зв'язку з чим наявні підстави для встановлення судового контролю.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі №160/12222/22 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
23.12.2025 до суду надійшла заява Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області, Служби судової охорони про виконання ухвали суду, у якій відповідач з приводу питання встановлення судового контролю зазначає, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №73505675 від 05.12.2023 з примусового виконання виконавчого листа №160/12222/22, який 30.11.2023 виданий суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кореневим А.О. З метою виконання вимог виконавчого документу № 160/12222/22 та реалізації рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/12222/22 від 27.10.2023, для проведення виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», у розмірі 120000,00 грн, нарахування та виплату компенсації ПДФО - 21600,00 грн, нарахування та сплати Єдиного соціального внеску - 26400,00 грн, Територіальним управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області 02.11.2023 за вих. №35.07-328/ССО до Центрального органу управління Служби судової охорони, як до розпорядника бюджетних коштів другого рівня, який відповідно до затверджених бюджетних асигнувань, уповноважений на отримання бюджетних асигнувань та їх перерозподіл між територіальними управліннями, направлено листа про внесення змін до кошторису 2023 року, а саме: збільшення кошторисних призначень за КЕКВ 2800 - на суму 168000,00 грн. 21.12.2023 за вих. №35.07-512/ССО в доповнення до листа ТУ ССО у Дніпропетровській області 02.11.2023 за вих. №35.07-328/ССО, на виконання вимог державного виконавця, до Центрального органу управління Служби судової охорони направлено запит про виділення додаткових кошторисних призначень по КЕКВ 2800 в сумі - 27100,00 грн. У листі Служби судової охорони вих. №01.30-02.2-471/вн «Про надання інформації» від 12.02.2025 зазначається, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. 2025 році Службі затверджено кошторис за бюджетною програмою КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів та установ системи правосуддя» (далі - КПКВ 0501150) у сумі 6720,8 тис. грн, проте відповідні асигнування не задовольнили в повному обсязі потреби в коштах на виконання судових рішень. Зазначений фінансовий ресурс розподілений між територіальними управліннями Служби на виконання рішень судів на користь працівників Служби у порядку черги, за датою набуття рішенням суду законної сили. Наразі у Службі, у зв'язку з масовим надходженням рішень судів про задоволення позовів співробітників Служби, у тому числі щодо виплати їм додаткової винагороди відповідно до Постанови, накопичується потреба в коштах для виконання близько 4 тис. судових рішень. Службою продовжується проводитися відповідна робота щодо збільшення відповідних асигнувань. Після надходження від ДСА України додаткових асигнувань буде прийнято в установленому порядку рішення про розподіл бюджетних коштів між територіальними управліннями Служби на виконання рішень судів на користь працівників в порядку черги, а саме: за датою набуття рішенням суду законної сили. Наведене свідчить про відсутність у Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області об'єктивної можливості виконати судове рішення від 27.10.2023 №160/12222/22 у первісно визначений спосіб без надходження відповідних бюджетних асигнувань. Служба судової охорони як головний розпорядник бюджетних коштів вживає всі можливі заходи для забезпечення виконання рішення, зокрема неодноразово зверталася до ДСА України щодо потреби у виділенні коштів, а також листувалася з Міністерством фінансів України та Верховною Радою України. Відсутність відповідного бюджетного фінансування позбавляє ТУ ССО у Дніпропетровській області об'єктивної можливості здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди до надходження необхідних коштів. У зв'язку з цим, відсутність фінансового забезпечення не може вважатися невиконанням судового рішення з поважних причин, оскільки ТУ ССО у Дніпропетровській області не є головним розпорядником коштів, а лише їх одержувачем.
Дослідивши матеріали справи, зміст заяви та доданих до неї документів, суд встановив наступне.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 в адміністративній справі №160/12222/22, яке набрало законної сили 28.11.2023, позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області, Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, зобов'язано Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000 грн на місяць за період з 01.03.2022 по 30.06.2022.
30.11.2023 позивачем отримано виконавчий лист у справі №160/12222/22, за яким відкрито виконавче провадження №73505674, яке досі триває.
Листом Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області від 06.11.2025 №35.06-563 на звернення ОСОБА_1 повідомлено, що з метою реалізації рішення відповідачем до Центрального органу управління Служби судової охорони, як до розпорядника бюджетних коштів другого рівня, направлено листа про внесення змін до кошторису 2023 року, а саме збільшення кошторисних призначень за КЕКВ 2800 на суму 168000,00 грн. Службою проводиться робота щодо збільшення відповідних асигнувань, після надходження від Державної судової адміністрації України додаткових асигнувань, Службою буде прийнято в установленому порядку рішення про розподіл бюджетних коштів між територіальними управліннями служби на виконання рішень судів на користь працівників Служби в порядку черги, а саме за датою набуття рішеннями суду законної сили. Таким чином, Територіальним управлінням вжито всі можливі заходи в межах компетенції для виконання рішення суду від 27.10.2023 у справі №160/12222/22.
Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.
За правилами ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Наведена норма кореспондується із положеннями ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Конституційний Суд України у рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012 (справа №1-26/2012) зазначив, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
Розглядаючи справу №1-7/2013 Конституційний Суд України у рішенні №5-рп/2013 від 26.06.2013 звернув увагу, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Таким чином, з моменту набрання законної сили судовим рішенням виникає безумовний обов'язок його виконання.
Відповідно до положень ч.ч. 4, 5 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України).
Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 2 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України).
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч. 3 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України).
Заявник, звернувшись до суду із заявою у порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, просить встановити судовий контроль та зобов'язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З аналізу поданої позивачем заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та доказів доданих до неї вбачається, що на думку позивача рішення суду у справі №160/12222/22 залишається невиконаним, оскільки нараховані на виконання рішення суми позивачеві нараховані, проте не виплачені.
При цьому, зважаючи на зміст наданих відповідачем пояснень, суд вважає за необхідне встановити відповідачеві місячний строк для подання звіту.
Враховуючи викладене, суд робить висновок про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі.
Керуючись ст. ст. 14, 370, 372, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №160/12222/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області, Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 у справі №160/12222/22.
Зобов'язати Територіальне управління служби судової охорони у Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 у справі №160/12222/22 у строк протягом одного місяця з моменту отримання цієї ухвали.
У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.З. Голобутовський