25 грудня 2025 року Справа №160/20104/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/20104/24,
установив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії позивача із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії позивачу відповідно до частини другої статті 42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 9118,81 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 з 01.03.2022 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 “Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та у зв'язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2022.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2025р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі № 160/20104/24 скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову, а саме:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 у 2022 році із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, у 2023 році із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197.
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 24 січня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,14, 1,197 та у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 24 січня 2024 року.
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 у 2024 році із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796.
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 березня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 та у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 березня 2024 року.
Позовні вимоги заявлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.03.2022 по 23.01.2024 - залишено без розгляду.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05.09.2025 р. надійшла заява від представника ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/20104/24.
Ухвало Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2025р. заяву про встановлення судового контролю у справі №160/20104/24 задоволено. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі №160/20104/24.
20 жовтня 2025 року від відповідача до суду надійшов звіт про виконання рішення суду у справі №160/17596/22.
Ухвало Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2025р. у прийнятті та затвердженні звіту Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі №160/20104/24 відмовлено. Встановлено Головному управлінню ПФУ в Дніпропетровській області строк у 30 днів для подання звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі №160/20104/24. Звільнено керівника Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі №160/20104/24.
16 грудня 2025 року від відповідача до суду надійшов звіт про виконання рішення суду у справі №160/17596/22, в якому зазначає, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2025 по справі № 160/20104/24 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії Позивачу з 24.01.2024 та з 01.03.2024. За результатами перерахунку: з 24.01.2024 проведено індексацію пенсії Позивачу із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2018-2020 роки (9118,81 грн), та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,14, 1,197; з 01.03.2024 проведено індексацію пенсії Позивачу із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, 2018-2020 роки (9118,81 грн), з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,14, 1,197 та 1,0796, що становить 13433,84 грн.
Розглянувши поданий звіт, встановлено таке.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 382 КАС України передбачено підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.
Так, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до положень ст. 382-2 КАС України звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення, зокрема, має містити відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання, а у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення.
Відповідно до положень ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд встановив, що відповідачем з 01.03.2024 проведено індексацію пенсії позивачу із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, 2018-2020 роки (9118,81 грн), з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,14, 1,197 та 1,0796, що становить 13433,84 грн.
При цьому, доплата за період з 01.03.2024 по 31.12.2025 у розмірі 125202,45 грн буде нарахована на відомість січня 2026 року, на рахунок у банківській установі ПАТ “ПУМБ». Дата виплати пенсії 04 число.
Враховуючи зазначене, підстави для прийняття звіту про виконання рішення суду відсутні.
Відповідно до ч. 5 ст. 382-3 КАС України Суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
За таких обставин, суд ураховує, що керівником відповідача вчинено дії, спрямовані на виконання постанови апеляційного суду, зокрема проведено перерахунок пенсії та подано звіт у встановлений строк, що свідчить про часткове виконання судового рішення і відсутність умисного ухилення від нього, а тому відповідно до ч.5 ст.382-3 КАС України наявні підстави для звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу, водночас, оскільки сума заборгованості не виплачена, суд відмовляє у прийнятті такого звіту та з метою забезпечення повного й належного виконання постанови суду зобов'язує відповідача подати новий звіт про виконання рішення.
З урахуванням наведеного, та враховуючи те, що рішення суду залишається не виконаним, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для надання звіту про виконання судового рішення на дев'яносто днів з дня отримання цієї ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
У прийнятті та затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі №160/20104/24 - відмовити.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк у 90 днів для подання звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі №160/20104/24.
Звільнити керівника Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі №160/20104/24.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.В. Савченко