26 грудня 2025 рокуСправа №160/20285/24
Дніпропетровсьий окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про заміну способу виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фрнду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фрнду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 року по справі № 160/20285/24 було задоволено часткову позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фрнду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 з 20.03.2024 року максимальним розміром; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 20.03.2024 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Вищевказане рішення суду набрало законної сили 08.11.2024 року.
11 грудня 2025 року судом зареєстрована заява ОСОБА_1 про заміну способу виконання судового рішення, подана в порядку статті 378 КАС України, у якій посилаючись на норми ст. 378 КАС України, просить суд змінити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2024, по справі №160/20285/24 з «зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 20.03.2024 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром» на «стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 163 983,20 грн. нарахованих, але не виплачених коштів».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року прийнято до розгляду заяву та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 22 грудня 2025 року о 13:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №6.
18 грудня 2025 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без участі представника.
Справа 22 грудня 2025 року була знята з розгляду у зв'язку з терміновим відрядженням судді та призначена на 26.12.2025 року о 09:30.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За приписами ч.ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, з ч. 3 ст. 378 КАС України слідує, що при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Судом встановлено, що рішення суду у цій справі, що набрало законної сили 08.11.2024 року, не виконується відповідачем, суб'єктом владних повноважень.
Згідно інформації з постанови про накладення штрафу ВП №77213130 згідно з листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.03.2025 року та доданих до нього перерахунків та розрахунків, доплата пенсії позивача після її перерахунку на виконання рішення суду за період з 20.03.2024 по 31.12.2024 у розмірі 163983,20 грн.
Доказів виплати вказаної суми доплати до суду відповідачем не подано.
Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 року по справі №160/20285/24, яке набрало законної сили 08.11.2024 року, відповідачем у повному обсязі не виконано та позивачу не виплачено доплату пенсії за період з 20.03.2024 по 31.12.2024 у розмірі 163983,20 грн.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 378 КАС України, суд дійшов висновку, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 року по справі №160/20285/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахованої та невиплаченої суми доплати пенсії за період з 20.03.2024 по 31.12.2024 у розмірі 163983,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 205, 248, 256, 293, 370, 378 КАС України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про заміну способу виконання судового рішення- задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № №160/20285/24 від 04.09.2024 року шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427; вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094,) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму доплати пенсії за період з 20.03.2024 по 31.12.2024 у розмірі 163983,20 грн.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.
Суддя А.О. Коренев