25 грудня 2025 рокуСправа №160/3814/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріа Інтерпрайз» про стягнення податкового боргу,
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріа Інтерпрайз», в якій позивач просить суд:
- стягнути податковий борг з ТОВ «Ріа Інтерпрайз» (ЄДРПОУ 36294469) до бюджету у розмірі 41 378,68 грн, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/3814/24 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів звернення до суду в межах строків, установлених ПК України, в частині стягнення боргу згідно з податковим повідомленням-рішенням № 0021475130 від 11.03.2020; податковим повідомленням-рішенням № 0038985130 від 05.05.2020, податковим повідомленням-рішенням № 0086610508 від 22.07.2020, податковим повідомленням-рішенням № 0091985130 від 28.07.2020, податковим повідомленням-рішенням № 0023600411 від 05.10.2020, податковим повідомленням-рішенням № 0015140411 від 30.09.2020, податковим повідомленням-рішенням № 0034950411 від 12.10.2020, податковим повідомленням-рішенням № 0022090411 від 16.11.2020, податковим повідомленням-рішенням № 001021808 від 20.01.2021, або подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску, а також надати належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення № 001021808 від 20.01.2021, а також надати копії актів перевірок згідно з вказаним податковим повідомленням-рішенням та відповідні докази їх надіслання.
20.02.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено належним чином засвідчені копію податкового повідомлення-рішення № 001021808 від 20.01.2021 та копії актів перевірок згідно з вказаним податковим повідомленням-рішенням з відповідними доказами їх надіслання.
Дослідивши матеріали позовної заяви та подану позивачем заяву про усунення недоліків суд установив, що позивач не виконав вимоги ухвали від 14.02.2024 в частині надання доказів звернення до суду в межах строків, установлених ПК України, в частині стягнення боргу згідно з податковим повідомленням-рішенням № 0021475130 від 11.03.2020; податковим повідомленням-рішенням № 0038985130 від 05.05.2020, податковим повідомленням-рішенням № 0086610508 від 22.07.2020, податковим повідомленням-рішенням № 0091985130 від 28.07.2020, податковим повідомленням-рішенням № 0023600411 від 05.10.2020, податковим повідомленням-рішенням № 0015140411 від 30.09.2020, податковим повідомленням-рішенням № 0034950411 від 12.10.2020, податковим повідомленням-рішенням № 0022090411 від 16.11.2020, податковим повідомленням-рішенням № 001021808 від 20.01.2021, або подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.
Суд ухвалою від 26.02.2024 повернув позивачу позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріа Інтерпрайз» податкового боргу згідно з податковим повідомленням-рішенням № 0021475130 від 11.03.2020; податковим повідомленням-рішенням № 0038985130 від 05.05.2020, податковим повідомленням-рішенням № 0086610508 від 22.07.2020, податковим повідомленням-рішенням № 0091985130 від 28.07.2020, податковим повідомленням-рішенням № 0023600411 від 05.10.2020, податковим повідомленням-рішенням № 0015140411 від 30.09.2020, податковим повідомленням-рішенням № 0034950411 від 12.10.2020, податковим повідомленням-рішенням № 0022090411 від 16.11.2020, податковим повідомленням-рішенням № 001021808 від 20.01.2021.
Іншою ухвалою суду від 26.02.2024 прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріа Інтерпрайз» у частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріа Інтерпрайз» податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням від 01.03.2021 №0020221808, від 14.04.2021 №00/49261808, від 20.04.2021 №00521131808, від 21.09.2021 №0136371808 та пені на загальну суму 923,06 грн за ППР №0021475130 від 11.03.2020 і відкрито провадження в адміністративній справі №160/3814/24 за наведеним позовом в цій частині позовних вимог; постановлено здійснювати розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
07.03.2024 до суду надійшла ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2024 про витребування справи №160/3814/24.
Зазначений запит був переданий судді Кучугурній Н.В. 11.03.2024.
Ухвалою суду від 14.03.2024 зупинено провадження у справі №160/3814/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріа Інтерпрайз» про стягнення податкового боргу до розгляду справи Третім апеляційним адміністративним судом та повернення справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду; направлено матеріали справи №160/3814/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріа Інтерпрайз» про стягнення податкового боргу до Третього апеляційного адміністративного суду.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 у справі №160/3814/24 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено частково; ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року в адміністративній справі №160/3814/24 скасовано; справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2024, адміністративна справа №160/3814/24 передана судді Кучугурній Н.В. у зв'язку із зупиненням та необхідністю продовження розгляду цієї справи.
Ухвалою суду поновлено провадження в адміністративній справі №160/3814/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріа Інтерпрайз» про стягнення податкового боргу, прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріа Інтерпрайз» податкового боргу згідно з податковим повідомленням-рішенням №0021475130 від 11.03.2020; податковим повідомленням-рішенням №0038985130 від 05.05.2020, податковим повідомленням-рішенням №0086610508 від 22.07.2020, податковим повідомленням-рішенням №0091985130 від 28.07.2020, податковим повідомленням-рішенням №0023600411 від 05.10.2020, податковим повідомленням-рішенням №0015140411 від 30.09.2020, податковим повідомленням-рішенням №0034950411 від 12.10.2020, податковим повідомленням-рішенням № 0022090411 від 16.11.2020, податковим повідомленням-рішенням №001021808 від 20.01.2021 та відкрито провадження у справі в наведеній частині позовних вимог.
Вказана ухвала суду була направлена відповідачу на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: м. Дніпро, вул. Мечникова, буд. 18, рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.
Проте вказане відправлення було повернуто до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».
Суд зазначає, що ухвала суду є видом судового рішення (ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України), а відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
При цьому, згідно з ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Як наслідок, застосовуючи по аналогії закону до спірних правовідносин ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 1 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що направлену відповідачу копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернуто до суду з незалежних від суду причин, відповідач вважається таким, що був належно повідомлений про розгляд справи.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №804/575/18.
Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позовну заяву, а також не повідомив про поважність причин неподання відзиву.
Згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи обставини ненадання відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріа Інтерпрайз» (ЄДРПОУ 36294469) перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.
В інтегрованих картках платника податків ТОВ «Ріа Інтерпрайз» обліковується незаявлений до суду податковий борг на загальну суму 41378,68 грн, а саме:
Заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів виникла у зв'язку з несплатою платником податків у встановлені терміни сум грошових зобов'язань у розмірі 41 378,68 грн, відповідно:
- ППР №0021475130 від 11.03.2020 на суму 28 124,47 грн, термін сплати 21.03.2020;
- ППР №0038985130 від 05.05.2020 на суму 170,00 грн, термін сплати 15.05.2020;
- ППР №0086610508 від 22.07.2020 на суму 1961,15 грн, термін сплати 01.08.2020;
- ППР №0091985130 від 28.07.2020 на суму 1020,00 грн, термін сплати 07.08.2020;
- ППР №0023600411 від 05.10.2020 на суму 1020,00 грн, термін сплати 15.10.2020;
- ППР №0015140411 від 30.09.2020 на суму 1020,00 грн, термін сплати 10.10.2020;
- ППР №0034950411 від 12.10.2020 на суму 1020,00 грн, термін сплати 22.10.2020;
- ППР №0022090411 від 16.11.2020 на суму 1020,00 грн, термін сплати 26.11.2020;
- ППР №001021808 від 20.01.2021 на суму 1020,00 грн, термін сплати 30.01.2021;
- ППР №0020221808 від 01.03.2021 на суму 1020,00 грн, термін сплати 11.03.2021;
- ППР №00/49261808 від 14.04.2021 на суму 1020,00 грн, термін сплати 24.04.2021;
- ППР №00521131808 від 20.04.2021 на суму 1020,00 грн, термін сплати 30.04.2021;
- ППР №0136371808 від 21.09.2021 на суму 1 020,00 грн, термін сплати 01.10.2021.
Пеня нарахована на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобов'язань згідно ст.129 ПКУ на загальну суму 923,06 грн, а саме на ППР №0021475130 від 11.03.2020.
У зв'язку з несплатою відповідачем до бюджету сум податкового боргу була сформована податкова вимога №27212-51 від 25.05.2020, яка була направлена на адресу відповідача засобами поштового зв'язку. Однак конверт з податковою вимогою повернувся на адресу позивача з відміткою: «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».
Відповідачем сума податкового боргу у добровільному порядку не сплачена, тому позивач і звернувся з цим позовом до суду про стягнення боргу у сумі 41378,68 грн.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає про таке.
Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).
Підпункт 14.1.39. п.14.1. ст.14 ПК України встановлює, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до п.п.14.1.156. п.14.1. ст.14 ПК України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно з п.п.14.1.175. п.14.1. ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
За п.38.1. ст.38 ПК України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Відповідно до п.31.1. ст.31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1. статті 57 ПК України).
Згідно з п.57.3. ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1. - 54.3.6. пункту 54.3. статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Відповідно до пункту 59.1. статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.
Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.4. ст.59 Податкового кодексу України).
Пунктом 59.5. статті 59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
У зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу до бюджету, позивачем була сформована податкова вимога №27212-51 від 25.05.2020, яка була направлена на адресу відповідача засобами поштового зв'язку. Однак конверт з податковою вимогою повернувся на адресу позивача з відміткою: «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».
Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги до матеріалів справи не надано.
За п.42.2. ст.42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги до матеріалів справи не надано.
Відповідно до п.95.1. ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з п.п.95.2., 95.3. ст.95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження (п.87.11. ст.87 ПК України).
За визначенням підпункту 14.1.162. пункту 14.1. статті 14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов'язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Позивачем відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України було нараховано пеню у розмірі 923,06 грн.
В частині позовних вимог про стягнення пені, суд ураховує позицію Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного позову, викладену у постанові від 15.06.2023 у справі №160/13436/23, згідно з якою, межах розгляду справи за позовом суб'єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов'язань, що визначені (нараховані) платнику податковим повідомленням - рішенням, аналогічно суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати і оцінку правильності нарахування пені. Правомірність та правильність такого нарахування має здійснюватися судом також у провадженні саме за позовом платника податків про оскарження дій контролюючого органу з нарахування пені, або у межах справи про стягнення податкового боргу, де заявлено зустрічний позов.
З урахуванням вказаного правового регулювання спірних правовідносин та встановлених обставин у справі, зокрема, що за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 41 378,68 грн, наявність якого та розмір відповідачем не заперечувалось (доказів оскарження в матеріалах справи відсутні) та доказів сплати якого також надано не було, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 41 378,68 грн у судовому порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на встановлені обставини справи, наведені положення чинного законодавства, позовна заява у цій справі підлягає задоволенню.
З огляду на положення ст. 139 КАС України та Закону України «Про судовий збір», судові витрати розподілу не підлягають.
Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005 код ЄДРПОУ ВП 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріа Інтерпрайз» (вул. Мечникова, 18, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 36294469) про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути податковий борг із Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріа Інтерпрайз» (вул. Мечникова, 18, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 36294469) до бюджету у розмірі 41 378,68 (сорок одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 68 коп. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Позивач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005 код ЄДРПОУ ВП 44118658).
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріа Інтерпрайз» (вул. Мечникова, 18, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 36294469).
Суддя Н.В. Кучугурна