Справа № 761/4988/25
Провадження № 1-кп/761/2884/2025
06 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100100000290 від 24.01.2025, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого дитину 2022 р.н., яка проживає з матір'ю у Республіці Польща, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100100000290 від 24.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду та заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні, тяжкого кримінального правопорушення, ризики, які враховувались раніше судом, а саме ризик переховування від суду, ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні та ризик вчинення нового кримінального правопорушення, не змінилися та не зменшились, менш суворіший запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти існуючим ризикам.
Захисник призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою таким, що не відповідає вимогам КПК України та просив повернути прокурору, зазначив також, про недоведеність прокурором неможливості застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, однак заперечував щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на більш м'який, зокрема розглянути можливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено у відповідності до положень ст. ст.291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, суттєвих порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджати призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду судом не виявлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.
У судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, під час досудового розслідування неналежним чином виконував свої процесуальні обов'язки, не з'являвся на виклик до слідчого, притягається до кримінальної відповідальності, ще у інших кримінальних провадженнях, наведе свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, про можливість його переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому для запобігання цим ризикам слід продовжити строк дії запобіжного заходу застосованого раніше.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке не пов'язане із застосуванням насильства, загибеллю людей, до нього не застосовувався запобіжний захід у вигляді застави, суд визначає альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах визначених ст. 182 КПК України з урахуванням доведенню ризиків та розміру шкоди завданню якої інкримінується.
Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити до 60 днів.
Керуючись 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 11 березня 2025 року, про що повідомити зацікавлених осіб.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 04 травня 2025 року включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) грн. 00 коп.у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави, такі додаткові обов'язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв'язку;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 37318005112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_4 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2025 року по справі 761/4988/25, провадження № 1-кп/761/2884/2025, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».
У разі внесення застави і з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти, у зв'язку з внесенням застави, у розмірі встановленому в даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів, з моменту її проголошення, а особою, що утримується під вартою з моменту отримання її копії, в іншій частині ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя