Справа № 761/45340/24
Провадження № 2/761/4040/2025
01 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Пономаренко Н.В.,
за участю секретаря: Яцишина А.О.,
представника відповідача: Гапоненко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
У серпні 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Юніт Житло» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, згідно з якою позивач з просив суд: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 6 217,58 грн., яка утворилась за період з 01.01.2022 року по 01.03.2022 року та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що позивач здійснював обслуговування багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з 29.12.2020 року по 01.03.2022 року. Між Позивачем та відповідачем був укладений Договір № 65/1-Г про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 08 лютого 2021 року. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 . Згідно наказу №137 а/г від 30.11.2021 року з 01.01.2022 року застосовано тариф з утримання будинків - 15,31 грн. за кв.м.
У позовній заяві зазначено, що відповідачем не сплачено залишок заборгованості перед позивачем за житлово-комунальні послуги в сумі 6 217,58 грн. за період з 01.01.2022 по 01.03.2022.
Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 24 грудня 2024 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
19.02.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив у якому відповідачка просила суд відмовити у задоволенні позову. Відповідачем зазначено, що позивачем не надано жодного належного доказу який би свідчив про надання позивачем послуг, за які позивач просить суд стягнути з відповідача кошти, та не здійснено досудового врегулювання та розв'язання спору, якого по суті немає, а права позивача не є порушеними ,відповідно у даного позивача відсутні підстави звертатися до суду.
Відповідно Свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_1 від 17.01.2023 року змінено «по-батькові» ОСОБА_3 на ОСОБА_1 (а.с. 64).
05.03.2025 до суду надійшла відповідь позивача на відзив у якому останні зазначив, що при підписанні договору №65/1-Г про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та додатків до нього, відповідачем не подано зауважень, або заява щодо умов, тарифів, викладених у самому договорі. Протокол розбіжностей відповідачем не надавався.
11.03.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив, у яких зазначено, що позивачем не надано жодного належного доказу, який би свідчив про надання позивачем послуг, за які позивач просить суд стягнути з відповідача кошти, та не здійснено досудового врегулювання та розв'язання спору, якого по суті немає, а права позивача не є порушеними, відповідно у даного позивача відсутні підстави звертатися до суду. У зв'язку з чим відповідач не погоджується з вимогами позивача та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
14.04.2025 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог в частині уточнення по батькові відповідача, яке було змінено відповідно свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_1 від 17.01.2023року, а саме: з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .
16.04.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення позивача у справі.
Позивач свого представника в судове засідання не направив, до суду надійшла заява - представника позивача - Кравчука А.С. про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача заперечувала щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі з підстав викладених у відзиві.
Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
За змістом ч.ч.1, 2, 3,4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» здійснювало обслуговування багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Протоколу засідання ініціативної групи мешканців будинку АДРЕСА_3 від 29.12.2020 щодо визначення управителя на управління багатоквартирним будинком. (з 01 березня 2022будинок обслуговує ОСББ) Доказів визнання даного протоколу недійсним чи його скасування відповідачкою надано не було.
Згідно Розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації № 232 від 24.04.2020 року «Про присвоєння поштової адреси новозбудованому багатоквартирному житловому будинку на АДРЕСА_1 » присвоєно новозбудованому багатоквартирному житловому будинку (2 черга будівництва - житловой будинок № 5 , у складі об'єкта: «Будівництво комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями, об'єктами соціальної інфраструктури та паркінгами на АДРЕСА_5 », поштову адресу: АДРЕСА_1 .
Рішенням Київської міської ради за № 5954/5995 від 09.02.2023 року вулиця Багговутівська в Шевченківському районі міста Києва перейменовано на вулицю Загорівську.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_6 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 391986851 від 22.08.2024 (а.с. 11).
Відповідно Свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_1 від 17.01.2023 року змінено «по-батькові» ОСОБА_3 на ОСОБА_1 (а.с. 64).
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами було укладено Договір № 65/1-Г про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 08.02.2021 року (надалі за текстом - Договір 65/1-Г).
Відповідно до п. 1.2. Договору, предметом цього договору є передач власником (Користувачем) квартири Управляючій компаній функцій по здійсненню управління житловим комплексом та забезпечення належної його експлуатації відповідно до Закону, умов цього Договору та Положення «Про правила користування житловими приміщеннями, що розташовані в житловому будинку з вбудованими приміщеннями», а також сприяння в забезпеченні якісного та своєчасного отримання житлово-комунальних послуг, визначених Договором. Співвласник приймає надані відповідно даного Договору Послуги та своєчасно їх оплачує відповідно до діючих цін/тарифів, та умов Договору.
Згідно п. 2.3.2. договору співвласник зобов'язаний оплачувати комунальні послуги за діючими розцінками і тарифами відповідно до загальної площі житлового приміщення та показань лічильників та сплачувати послуги Управляючої компанії не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.
Згідно Наказу №137 а/г від 30.11.2021 з 01.01.2022 застосовано тариф з утримання будинків - 15,31 грн. за м.кв.
Внаслідок не повного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором щодо повної та своєчасної оплати спожитих послуг, у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ТОВ «ЖК Сервіс Груп» за період з 01.01.2022 по 01.03..2022 у розмірі 6 217,58 грн. відповідно до розрахунку заборгованості за спожиті послуги перед ТОВ «Житло-Сервіс Груп».
Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон) передбачено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 5 Закону до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.
Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку;
Комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.
Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.
Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Згідно пунктів 5, 10 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 8 Закону виконавець комунальної послуги зобов'язаний: забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; готувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Зміст положення частини четвертої статті 319 ЦК України про те, що власність зобов'язує, яке має більш загальний характер, фактично розкривається через закріплений у наступній частині цієї статті принцип, що забороняє власникові використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом враховано, що за умовами ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Щодо використаної відповідачем електроенергії за січень 2022 рік у розмірі 1118,88 грн. (666 кВт. х 1,68 грн.) та за лютий 2022 року у розмірі 1092,00 грн. (650 кВт. х 1,68 грн.), яка надавалася відповідачу до укладення прямого Договору з ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», суд зазначає наступне.
Електроенергія надавалася на підставі укладеного з позивачем Договору № 65/1-Г про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 08 лютого 2021 року (п. 2.3.19 Договору та згідно з Додатку №2 до Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 65/1-Г від 08.02.2021року (а.с. 107), яким передбачено , що тарифи на комунальні послуги з електроенергії,в одопостачання та водовідведення для будинку встановлений з урахуванням державного регулювання з боку Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕП).
Між ТОВ «УКРБУД ІНВЕСТ» (надалі-«Виконавець») та ТОВ «ЖК СЕРВІС ГРУП» (надалі-«Замовник») було укладено Договір № 01/09/18 про відшкодування витрат від 01 вересня 2018 року з додатками (а.с. 110).
Предмет Договору. «Виконавець», який має прямий договір на постачання електричної енергії з ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», надає можливість приєднати внутрішньобудинкові мережі Будинку до мереж «Виконавця» та приймає зобов'язання на умовах цього Договору в обсягах, визначених за Договором про постачання електричної енергії, розраховуватися з ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» за спожиту електричну енергію.
Відповідно до Додаткової угоди №3 до Договору №01/09/18 від 01.09.2018 року про відшкодування витрат від 01 березня 2021 року, «замовник» - є споживачем частки споживання електричної енергії на освітлення місць загального користування, підвалу, роботи насосів, приєднаних до загально будованих мереж приміщень власників у Будинках, згідно з Договору про постачання електричної енергії № 43147017ПВ від 13 грудня 2018 року, укладеного між «Виконавцем» та ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ».
Постачання електроенергії здійснювалося і в житловий будинок по АДРЕСА_7 та будинок АДРЕСА_8 . (будівельна адреса), що підтверджується копією Акту компенсації витрат № 10 до договору № 01/09/18 від 01 вересня 2018 року від 31 січня 2022 року та копією Акту компенсації витрат № 13 до договору № 01/09/18 від 28 вересня 2018 року від 28 лютого 2022 року (а.с. 106)
Статтею 12 ЦПК України, встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. При цьому сторона самостійно несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Обов'язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і у ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За таких умов, суд може приймати та покладати в основу рішення по справі лише ті обставини, які були доведені сторонами за допомогою належних, достовірних, достатніх та допустимих доказів. Сторони самостійно визначають обсяг, зміст та достатність доказів, що надають до суду.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі "Ващенко проти України" (Заява N 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, суд позбавлений повноваження на вихід за межі принципу диспозитивної і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Враховуючи вищевикладене, позивачем належними та допустимими доказами доведено обставини, викладені у позовній заяві, котрі відповідачем в ході розгляду справи не спростовано.
ОСОБА_1 не надала належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження оплати житлово-комунальних послуг у визначеному чинним законодавством розмірі. Також не надано доказів оскарження Договору № 65/1-Г про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 08.02.2021 року та встановлених тарифів.
Виходячи із принципу диспозитивної цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог і лише на підставі поданих ними доказів, а також, враховуючи норми ст. 81 ЦПК України, якою встановлено обов'язок кожної сторони довести ті, обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті за послугу управління та житлово-комунальні послуги у розмірі 6 217,58 грн. за період з 01.01.2022 по 01.03.2022.
Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, таким чином з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 319, 322, 525, 526 ЦК України, 151, 162, 179 ЖК УРСР, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 3-5,12-13, 19, 76-92, 95, 141, 187, 211, 258-259, 264-265, 268,272-273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 6217,58 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Реквізити учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп», ЄДРПОУ 41882592, адреса: 01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 41-Б.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_9 .
Повний текст рішення складено:16.12.2025.
Суддя: