Справа № 761/26182/25
Провадження № 3/761/5487/2025
13 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 23 квітня 2025 року, виданий органом 8018, працюючої на посаді викладача, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),
установив:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 травня 2025 року серії ВАД № 631238, 25 травня 2025 року близько 16 год 05 хв, за адресою: місто Київ, вулиця Мрії, 16, гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків, передбачених законодавством по вихованню м/т ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий вживав алкогольний напій «Рево», чим порушив ч. 1 ст. 178 КУпАП, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Такі дії ОСОБА_1 свідчать про наявність складу, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась належним чином про місце, дату й час судового засідання. Крим того, на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, у яких ОСОБА_1 вину визнала та зазначила, що провела бесіду з сином.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 631238 від 25 травня 2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 25 травня 2025 року, рапорт старшого інспектора, копії витягу паспорту з застосунку «Дія» на ім'я ОСОБА_1 , копію постанови серії ЕРА № 1778598 від 25 травня 2025 року на ім'я ОСОБА_3 , копію форми реєстрації виклику з бази АРМОР від 25 травня 2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 13 серпня 2025 року, приходжу до висновку, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з такого.
Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за малозначністю, та оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак суддя враховує, що ОСОБА_1 стала на шлях виправлення, приймає активну участь у вихованні та догляді за дитиною. Також суддя враховує позицію ОСОБА_1 , яка вину свою визнала.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи малозначність вперше вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 184, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.
Суддя Олена ЧАЙКА