Справа № 758/8729/19
Категорія 38
27 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С.,
за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зазначало, що 05.09.2008 між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2203-35-03/EUR.
Відповідно до умов зазначеного договору банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 30 000 євро, шляхом відкриття не відновлювальної відкличної кредитної лінії, процента ставка за користування коштами складає 13, 8%.
На забезпечення виконання кредитного договору 05.09.2008 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.
Відповідно до умов зазначеного договору ОСОБА_2 поручився перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.
Крім того, на забезпечення виконання кредитного договору 05.09.2008 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки.
Відповідно до умов зазначеного договору ОСОБА_3 поручився перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.
Свої зобов'язання ОСОБА_1 належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 25.10.2019 має заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 138, 37 євро яка складається з наступного: 10 268 заборгованість за кредитом, 3 778, 62 євро заборгованість по простроченому тілу кредиту, 2 091, 75 євро заборгованість по процентам за користування кредитом.
Посилаючись на те, що відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором не виконують, позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 138, 37 євро та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 138, 37 євро.
Крім того, просив стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 6 753 грн. 67 коп.
У відзиві на позовну заяву представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 проти задоволення позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 заперечила з огляду на наступне.
Згідно положень п. 1.1. Кредитного договору Банк відкриває Позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 30 000 євро. Кредитна лінія надається на строк з 05.09.2008 до 04.09.2026 або по день, визначений в п. 1.7 та/або в п. 3.3.11 цього Договору, із сплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи 3 13,8% річних.
Відповідно до умов п. 3.3.3 Кредитного договору Позичальник зобов'язується здійснювати повернення суми окремих Траншів на вказаний у такому пункті рахунок щомісячно з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання Траншу, в розмірі відповідно до графіку повернення заборгованості (додаток № 1 до цього Договору).
Кредитним договором передбачено термін повернення всієї суми споживчого кредиту 04.09.2026, а також обов'язок з погашення кредиту шляхом виконання окремих зобов'язань з внесення щомісячних платежів за цим договором згідно з відповідним графіком.
Згідно наданого Банком розрахунку заборгованості, а також відповідно до даних, наведених у виписці по рахунку, останній платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за кредитом був здійснений позичальником 09.04.2014. Наступний щомісячний платіж позичальником здійснено не було.
Таким чином, з 11.05.2014 виникла прострочена заборгованість за Кредитним договором, а отже, з цього ж моменту почався перебіг строку позовної давності для пред'явлення Кредитором вимог щодо її повернення.
Враховуючи те, що останній щомісячний платіж за кредитом був здійснений Позичальником 09.04.2014, а із позовом про стягнення суми заборгованості Банк звернувся лише 03.07.2019, то відповідно, мають місце підстави для відмови у задоволенні вимог про стягнення тих платежів, за якими на день звернення банку до суду минув шестимісячний строк для їх погашення.
У разі пропуску кредитором строку заявлення вимог до поручителя цей строк не можна поновити, зупинити чи перервати. Суд зобов'язаний самостійно застосовувати положення про строк, передбачений цією нормою, на відміну від позовної давності, яка застосовується судом за заявою сторін. Якщо поручитель поза межами строку помилково виконає уже фактично не існуючий обов'язок, він може за своїм вибором вимагати повернення виконаного як безпідставно набутого кредитором.
Сплив строку, передбаченого нормою ч.4. ст. 559 ЦК України, зумовлює припинення зобов?язань поручителя, а отже, і відмову кредиторові в позові в разі звернення до суду.
Строк поруки не є строком для захисту порушеного права. Це строк існування самого зобов'язання поруки. Таким чином, і право кредитора, і обов'язок поручителя після його закінчення припиняються, а це означає, що жодних дій щодо реалізації цього права, в тому числі й застосування примусових заходів захисту в судовому порядку, кредитор вчиняти не може.
Отже, вимогу до поручителя про виконання ним зобов'язання за договором поруки слід пред'явити в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами), або з дня, встановленого кредитором для дострокового повернення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов'язання (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту одноразовим платежем).
З огляду на викладене, та враховуючи те, що Банком пропущено шестимісячний строк з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням, порука є припиненою.
Відповідно до позовних вимог Банк просить стягнути солідарно з Позичальника та Поручителя заборгованість за Кредитним договором у розмірі 16 138,37 євро, що складається з заборгованості по кредиту строкової - 10 268,00 євро; заборгованості по кредиту простроченої - 3 778,62 євро та заборгованості по процентах простроченої - 2 091,75 євро.
Як зазначено вище умовами кредитного договору передбачено, що строк (термін) виконання зобов'язань Позичальника перед Банком щодо повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів вважається таким, що настав 04.09.2026, а також за рішенням Банку у разі порушення Позичальником умов Кредитного договору.
Крім того, наданий позивачем розрахунок заборгованості не є повним розрахунком заборгованості, оскільки не містить відомостей, які б дозволили перевірити порядок розрахунку, застосовані заборгованості за кожним платежем, арифметичні формули, вірність нарахування відсотків позивачем, строки виникнення заборгованості. Наданий Банком документ не містить інформації щодо дати та розмірів погашення, що викладений у Додатку № 1 до Кредитного договору. Складові частини заборгованості не розписані з прив'язкою до графіку щомісячного
Посилаючиь на вищевикладене, просила відмовити в задоволенні позову в частині позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 .
У відповіді на відзив представник позивача вказав, що строк повернення кредитних коштів, до 04 вересня 2026 року (п. 1.1. Кредитного договору).
Банк виконав свої договірні зобов'язання за Кредитним договором, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується випискою з позичкового рахунку Відповідача- 1.
ОСОБА_1 не виконала належним чином зобов'язання за Кредитним договором та не повернула кредитні кошти у визначений Кредитним договором строк.
Станом на 06 червня 2019 року ОСОБА_1 не сплачено:
- нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.04.2014р. по 30.04.2015р. - 2 091,75 Євро;
- заборгованість за кредитом - 14 046,62 Євро.
Загальна заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором, станом на 06 червня 2019 року, складає 16 138,37 доларів США.
АБ «Укргазбанк» зазначає, що станом на 06 червня 2019 року у Позичальника існувала прострочена заборгованість, а відтак, Банк не втратив право на вимогу про дострокове повернення кредиту.
Таким чином АБ «Укргазбанк» правомірно заявлено позовні вимоги, в тому числі і вимогу про дострокове стягнення всієї суми кредиту, оскільки Позичальником було порушено строки повернення кредиту та сплати процентів, в тому числі і станом на день подання позовної заяви.
У пункті 60 Постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 444 9519 12 від 28.03.2018 Верховний Суд зазначає, що у разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх не внесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів.
Так, Верховним Судом зазначається, що аналіз змісту статей 1054, 1050 і 559 ЦК України свідчить, що у разі, якщо кредитор за кредитним договором, у якому згідно із його умовами позичальник зобов'язаний щомісячно повертати кредит рівними частинами відповідно до умов кредитного договору, щомісяця сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також сплатити неустойку (пеню, штраф) за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування ним, змінив строк виконання основного зобов'язання (дострокове виконання основного зобов'язання), направивши повідомлення (вимогу) про дострокове повернення кредиту, при цьому договорами поруки не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, то відповідний строк для пред'явлення вимоги як боржника, так і поручителів обчислюється з наступного дня, зазначеного кредитором у повідомлені про дострокове повернення кредиту як дата дострокового добровільного повернення всієї суми кредиту й пов'язаних із ним платежів, або після закінчення терміну, визначеного кредитором у повідомлені для його дострокового добровільного повернення.
Повідомлення (вимога) про дострокове повернення кредиту, яка направляється позичальнику та/або поручителю є формою досудового вирішення спору між контрагентами та вимогою сторони, права або законні інтереси якої порушено, про добровільне/безпосереднє врегулювання спору, вказує на зміну строку виконання основного зобов'язання й встановлює обов'язок кредитора пред'явити позов до боржника протягом трьох років, якщо інше не визначено кредитним договором (статті 257, 259 ЦК України). До поручителя - протягом шести місяців , якщо закінчення строку поруки не встановлено самим договором (частина четверта статті 559 ЦК України), від дати порушення боржником встановленого банком строку для дострокового повернення кредиту, недотримання яких може нести ризик лише для кредитора про втрату в майбутньому права на задоволення своїх вимог у примусовому порядку через суд.
Крім того, умовами договору поруки передбачено обов'язок поручителя у разі зміни адреси проживання, перебування, реєстрації повідомляти про це кредитора.
На час подання позову ані позичальник, ані поручитель позивачу жодних письмових повідомлень про фактичну змін місця проживання, реєстрації, перебування не надсилав.
Враховуючи дані факти, слід констатувати об'єктивну неможливості оформлення поштового відправлення для направлення вимоги про стягнення заборгованості на адресу поручителя та відповідача, скориставшись послугами Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» з незалежних від АБ «УКРГАЗБАНК» причин.
Посилаючись на вищевикладене, просив позов задовольнити.
У запереченнях на відповідь на відзив представник ОСОБА_2 вказала, що умовами кредитного договору передбачений термін повернення кредиту, а також обов'язок з погашення кредиту шляхом виконання окремих зобов'язань з внесення правлення повідомлення щомісячних платежів за цим договором згідно з відповідним графіком.
Отже, передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, строк пред'явлення кредитором вимог до поручителів про повернення заборгованості за платежами, які позичальниця була зобов'язана згідно із таким твердження умовами кредитного договору вносити періодично, має обчислюватися з моменту настання щомісячних платежів, строку погашення кожного чергового платежу.
Тому за змістом ч. 4 ст. 559 ЦК України у зазначеній редакції порука за кожним із зобов'язань, визначених періодичними платежами, припиняється після шести місяців з моменту спливу строку погашення кожного чергового платежу. Пред'явлення кредитором вимоги до поручителя більш ніж через 6 місяців після настання строку виконання частини основного зобов'язання, визначеної періодичним платежем, є підставою для відмови у задоволенні такої вимоги через припинення поруки за відповідною частиною основного зобов'язання (див. пункт 84 постанови ВП ВС від 19.06.2019 у справі № 523/8249/14-ц).
Враховуючи те, що останній щомісячний платіж за кредитом був здійснений Позичальником 09.04.2014, а із позовом про стягнення суми заборгованості Банк звернувся лише 03.07.2019, то відповідно, мають місце підстави для відмови у задоволенні вимог про стягнення тих платежів, за якими на день звернення банку до суду минув шестимісячний строк для їх погашення.
Крім того, банк у своїй відповіді на відзив не спростував факт внесення позичальником останнього платежу по кредиту 09.04.2014.
Оскільки позичальник також мав виконувати свої зобов'язання щомісячно, є підстави для відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення з позичальника тих щомісячних платежів, строк позовної давності по яких є пропущеним.
Крім того, твердження позивача про його неможливість надіслання поштового відправлення, не містять під собою підґрунтя, та спростовується фактичними даними.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, в позовній заяві вказав, що проти розгляду справи за його відсутності не заперечує.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення від них на адресу суду не надходило.
Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності сторін.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що 05.09.2008 між ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі - банк) та ОСОБА_1 (далі - позичальник) було укладено кредитний договір № 2203-35-03/EUR (далі - кредитний договір) (а.с. 22-25).
Відповідно до п. 1.1. кредитного договору банк відкриває позичальнику невідновлювану відкличну кредитну лінію з лімітом 30 000,00 євро. Кредитна лінія надається на строк з "05" вересня 2008року по "04" вересня 2026року, або по день, визначений в п. 1.7 та/або в п. 3.3.11. цього Договору, із сплатою процентів за користування кредитними коштами. виходячи із 13.8% річних
Відповідно до п. 1.2. кредитного договору комісія за відкриття позичкового рахунку - 1.5% від суми ліміту кредитної лінії, зазначеного в п. 1.1.. що становить 450,00 євро. Оплата здійснюється у день укладання цього Договору (у відповідності з л.3.3.2 нього Договору) у національній валюті України за курсом НБУ на дату укладання цього Договору на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в Сімферопольській філії ВАТ АБ «Укргазбанк.
Відповідно до п. 1.3. кредитного договору Щомісячна комісія за обслуговування кредиту-0% від суми ліміту кредитної лінії, зазначеного в п. 1.1., що становіть 0,00 (нуль гривень 00 копійок) гривень. Оплата здійснюється щомісячно (у відповідності з п. 3.3.4 цього Договору) у національній валюті України за курсом НБУ на дату нарахування банком комісійної винагороди згідно п. 3.1.8. цього Договору на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в Сімферопольській філії ВАТ АБ «Укргазбанк».
Відповідно до п. 1.4. кредитного договору Комісія за аналіз ліквідності забезпечення складає 500,00 гривень. Оплата здійснюється у день укладання цього Договору (у відповідності з 11.3.3.2 цього Договору) на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в Сімферопольській філії ВАТ АБ «Укргазбанк».
Відповідно до п. 1.5. кредитного договору Кредитна лінія надається на задоволення споживчих потреб Позичальника
Відповідно до п. 1.6. кредитного договору під терміном «невідновлювана відклична кредитна лінія» розуміється кредитна лінія, при якій при отриманні Позичальником повної суми кредитних коштів і досягнення ліміту кредитування, подальша видача кредитних коштів Позичальнику припиняється незалежно від фактичної суми заборгованості за кредитом на протязі дії кредитного договору
Відповідно до п. 1.7. кредитного договору строк (термін) виконання зобов?язань Позичальника перед Банком щодо повернення всі суми кредиту: нарахованих процентів. можливої неустойки, комісій та інших видатків, передбачених цим Договором, вважається таким, що настав у разі настання строку терміну, визначеного п. 1.1. цього договору, а також за рішенням Банку у разі (незалежно від настання строку/терміну, на який надано кредит згідно з п.1.1 цього договору або строків/термінів часткової сплати кредиту та/або сплати процентів, встановлених цим договором) неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань згідно цього договору та зокрема зобов'язань, передбачених п. 3.3 цього договору та (або) у разі прострочення (включаючи одноразове прострочення) строків/термінів сплати процентів та/або часткового погашення кредиту згідно умов цього договору. У вказаному рішенні Банку зазначається дата настання строку (терміну) виконання зобов'язань Позичальника перед Банком щодо повернення всієї суми кредиту. нарахованих процентів, можливої неустойки та інших видатків, передбачених цим Договором.
Відповідно до п. 3.1.1 банк зобов'язаний відкрити Позичальнику позичковий рахунок № НОМЕР_4 та рахунок для погашення заборгованості по кредитній лінії, процентів за її використання та всіх комісійних платежів передбачених цим договором № 37397019265.980 та № 37397019265.978.
Відповідно до п. 3.1.1.1. у разі отримання від Позичальника заяви про внесення коштів для сплати щомісячної комісії за обслуговування кредитної лінії та процентів за користування кредитними коштами майбутніх періодів, відкрити рахунок для обліку доходів майбутніх періодів та отримані від Позичальника такі кошті, на зазначений рахунок, у строки обумовлені у п.3.3.4, направляти, в першу чергу, для оплати заборгованості по нарахованим комісіям, потім заборгованості по процентах за кредитною лінією.
Відповідно до п. 3.3.1 позичальник зобов'язується здійснювати повернення кредитних коштів, сплату процентів за використання кредитної лінії та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки.
Відповідно до п. 3.3.2 позичальник зобов'язується в день укладання кредитного договору сплатити комісію за відкриття позичкового рахунку та комісію за аналіз ліквідності забезпечення в сумах, визначених в п. п. 1.2., 1.4 цього Договору.
Відповідно до п. 3.3.3. позичальник зобов'язується повернення суми окремих Траншів здійснювати на рахунок № НОМЕР_5 , відкритий у Сімферопольській філії ВАТ АБ «Укргазбанк» МФО 324797, щомісячно з 1-ого (першого) по 10-е (десяте) число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання Траншу, в розмірі відповідно до Графіку повернення заборгованості (додаток № 2 до цього Договору). Якщо останній день для сплати частини кредитної лінії припадає на вихідний або святковий день, то сплата чергового платежу по кредитній лінії здійснюється напередодні.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує.
Згідно з розрахунками, наданими позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 25.10.2019 складає 16 138, 37 євро яка складається з наступного: 10 268 заборгованість за кредитом, 3 778, 62 євро заборгованість по простроченому тілу кредиту, 2 091, 75 євро - заборгованість по процентам за користування кредитом (а.с. 71-74).
Позивачем на обґрунтування позовних вимог подано виписку за особовим рахунком ОСОБА_1 за період з 05.09.2008 по 25.10.2018 (а.с. 75-94, т. 1).
На забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним договором 05.09.2008 між ПАТ АБ «Укргазбанк» (кредитор), ОСОБА_2 (поручитель) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено договір поруки (а.с. 27-29, т. 1 ).
Відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору № 2203-35-03/EUR від 05.09.2008, укладеному кредитором з позичальником, згідно з яким позичальнику надається кредит в сумі 30 000.00 євро на строк з 05.09.2008 по 04.09.2026 зі сплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 13.8% річних (далі - кредитний договір) з врахуванням змін та доповнень, якщо такі будуть прийняті сторонами кредитного договору.
Відповідно до п. 1.2. договору поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору.
Відповідно до п. 1.3. договору поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об'ємі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному об'ємі.
Відповідно до п. 5.1. договору дійсний договір набуває юридичної сили з моменту підписання сторонами і діє до припинення забезпеченого ним зобов'язання позичальника за кредитним договором.
Відповідно до п. 5.2. договору порука також припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк виконання зобов'язання не зазначений або визначений моментом вимоги то відповідальність поручителя перед кредитором припиняється після закінчення одного року з дня укладання цього договору.
Крім того, 05.09.2008 між ПАТ АБ «Укргазбанк» (кредитор), ОСОБА_3 (поручитель) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено договір поруки (а.с. 30-32, т. 1 ).
Відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору № 2203-35-03/EUR від 05.09.2008, укладеному кредитором з позичальником, згідно з яким позичальнику надається кредит в сумі 30 000.00 євро на строк з 05.09.2008 по 04.09.2026 зі сплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 13.8% річних (далі - кредитний договір) з врахуванням змін та доповнень, якщо такі будуть прийняті сторонами кредитного договору.
Відповідно до п. 1.2. договору поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору.
Відповідно до п. 1.3. договору поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об'ємі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному об'ємі.
Відповідно до п. 5.1. договору дійсний договір набуває юридичної сили з моменту підписання сторонами і діє до припинення забезпеченого ним зобов'язання позичальника за кредитним договором.
Відповідно до п. 5.2. договору порука також припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк виконання зобов'язання не зазначений або визначений моментом вимоги то відповідальність поручителя перед кредитором припиняється після закінчення одного року з дня укладання цього договору.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов'язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
З огляду на те, що відповідно до договору поруки, укладеного 05.09.2008 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 та договору поруки, укладеного 05.09.2008 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 поручителі поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов'язання, а саме: за виконання ОСОБА_1 зобовязань, передбачених кредитним договором № 2203-35-03/EUR, укладеним 05.09.2008 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , то ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідають перед кредитором солідарно.
Ураховуючи те, що відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором не виконують, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову та стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості у розмірі 16 138, 37 євро, яка складається з строкової заборгованості по кредиту - 10 268 євро; простроченої заборгованості по кредиту - 3 778, 62 євро та простроченої заборгованості по процентах - 2 091,75 євро.
Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача по 2 251 грн. 23 коп. з кожного.
Керуючись ст. ст. 526, 554, 610, 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 279 ЦПК України суд -
Позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 23697280) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_8 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2203-35-03/EUR від 05.09.2008 у загальному розмірі 16 138 (шістнадцять тисяч сто тридцять вісім), 37 євро, яка складається з строкової заборгованості по кредиту - 10 268 (десять тисяч двісті шістдесят вісім) євро; простроченої заборгованості по кредиту - 3 778 (три тисячі сімсот сімдесят вісім), 62 євро та простроченої заборгованості по процентах - 2 091 (дві тисячі дев'яносто один), 75 євро.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» по 2 251 (дві тисячі двісті п'ятдесят одній) грн. 23 коп. судового збору з кожного.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С. С. Захарчук