ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/26926/25
провадження № 1-кс/753/3496/25
"17" грудня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12024100020001325 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,
Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього таких обов'язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Клопотання подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.03.2024 під № 12024100020001325, в межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 28- частиною 1 статті 114-1, частиною 3 статті 332, частиною 3 статті 28- частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 28- частиною 4 статті 358 КК України.
За змістом підозри не пізніше лютого 2024 р. ОСОБА_5 створив та очолив організовану групу, учасники якої, в тому числі ОСОБА_4 з корисливих мотивів здійснювали незаконне переправлення осіб через державний кордон України шляхом підроблення і збуту офіційних документів - довідок про встановлення інвалідності, медичних висновків про потребу у постійному сторонньому догляді, тимчасових посвідчень військовозобов'язаного тощо, які використовувались замовниками для незаконного перетину державного кордону України, що перешкодило законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.
Прокурор вказав, що оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень та існують ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на інших підозрюваних, та вчинення інших кримінальних правопорушень, наявні законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання пославшись на наведені у ньому обставини та обґрунтування.
ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.
17.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 28- частиною 1 статті 114-1, частиною 3 статті 332, частиною 3 статті 28- частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 28- частиною 4 статті 358 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до інкримінованих злочинів, сторона захисту не оспорює.
Ухвалою слідчого судді від 03.07.2025 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 та з покладенням обов'язків передбачених частиною 5 статті 195 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду, крім випадків необхідності явки для проведення слідчих та процесуальних дій, отримання медичної допомоги; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвалами слідчих суддів від 26.08.2025 , від 15.09.2025 та від 11.11.2025 строк тримання підозрюваної під нічним домашнім арештом та строк дії покладених на неї обов'язків було продовжено до 17.09.2025 , до 17.11.2025 та до 17.12.2025 відповідно.
Ухвалою слідчого судді від 15.12.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 10 місяців.
За положеннями статей 176, 181 КПК України домашній арешт є другим за суворістю запобіжним заходом, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до частини шостої статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
З огляду на суворість можливого покарання, відсутність у підозрюваної сталих сімейних зв'язків та місця роботи слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи клопотання про ймовірність ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду, проте його ступінь не є високим.
Водночас жодних фактів і даних, які б свідчили про вірогідність вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення та її намір чи спроможність в будь-який спосіб впливати на інших підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні, клопотання не містить, таких обставин не навів і прокурор, а тому слідчий суддя вважає, що такі ризики відсутні.
Отже з огляду на обґрунтованість і виняткову серйозність висунутої ОСОБА_4 підозри участі в злочинному механізмі переправлення осіб через державний кордон України та перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, тобто тяжких злочинів у сфері недоторканості державних кордонів та проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, її ролі у діяльності організованої групи та суворість можливого покарання, наявності визначеного статтею 177 КПК України ризику та позиції сторони захисту слідчий суддя вбачає підстави для застосування найм'якшого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на підозрювану обов'язків повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Що стосується покладення на ОСОБА_4 зобов'язання прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, то системний аналіз положень статей 42 та 194 КПК України дає підстави для висновку, що виконання такого зобов'язання зумовлюється наявністю у особи статусу підозрюваного або обвинуваченого, а відтак вимога клопотання щодо його продовження є зайвою.
Керуючись статтями 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Зобов'язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.
На строк до 17.02.2026 покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов'язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Роз'яснити підозрюваній, що у разі невиконання обов'язків, покладених судом, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1