Справа 165/3533/25
Провадження 3-в/165/29/25
22 грудня 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Нововолинського міського суду Волинської області від 20 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,-
встановив:
Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 20 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років.
17 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виконання постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу. В обґрунтування зазначив, що він не взмозі одн6им платежем у визначений законом строк сплатити суму штрафу розмірі 40800 грн., оскільки має тяжке матеріальне становище, зокрема у нього є 11 відкритих кредитів із загальною сумою 19445 грн., його дохід не стабільний, що підтверджується інформацією Українського Бюро кредитних історій та Пенсійного Фонду за формою ОК-7. Просить розстрочити виконання постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу строком на 9 місяців рівними частинами.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Вивчивши клопотання, додані до нього докази, приходжу до такого висновку.
Згідно із ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно із ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 20 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років. Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), приходжу до висновку, що дане питання слід розглянути за аналогією закону, відповідно до частини 4 статті 53 КК України, яка визначає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Враховуючи законодавчо закріплену обов'язковість виконання постанов, завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, за якими суд має вчинити всі необхідні дії, передбачені КУпАП, для забезпечення виконання постанови, підтверджені доказами доводи заявника про неплатоспроможність, що унеможливлює виконання постанови, шляхом разової спплати штрафу в розмірі 40800 грн., вважаю за можливе задоволити клопотання, і з урахуванням майнового стану ОСОБА_1 , розстрочити виплату штрафу частинами строком на 9 місяців зі сплатою рівними частинами по 4533,33 грн. щомісяця.
Керуючись ст.268, ст.298, ст.301, ст.304, ст.305 КУпАП, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», -
постановив:
Заяву задоволити.
Розстрочити виконання постанови судді Нововолинського міського суду Волинської області від 20 листопада 2025 року в частині накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., строком на 9 (дев'ять) місяців зі сплатою рівними частинами по 4533 (чотири тисячі п'ятсот тридцять три) грн. 33 коп. щомісяця.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки виплати штрафу.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук