Справа № 686/21046/25
Провадження № 3/686/6111/25
25 грудня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2025 р. справи №686/21046/25, №686/25245/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП і №686/25241/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП було помилково об'єднано в одне провадження та присвоєно об'єднаній справі №686/21046/25 (провадження №3/686/6111/25).
Дослідивши матеріали вказаної об'єднаної справи, суд приходить до висновку про необхідність виділення в окреме провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП були складені відносно різних осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а справи про притягнення цих осіб до адміністративної відповідальності були помилково об'єднанні в одне провадження для їх спільного розгляду, тобто зазначена обставина унеможливлює розгляд вказаних справ про адміністративне правопорушення в одному провадженні.
Суд також звертає увагу, що попри відсутність в Кодексі України про адміністративні правопорушення положень, що безпосередньо регулюють порядок об'єднання та виділення матеріалів справ про адміністративні правопорушення, однак подібна можливість передбачена Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч.3 ст.217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 16.02.2021 р. по справі №263/10894/2020, в ситуаціях, коли нормами КУпАП чітко не врегульовано ті чи інші питання, суди відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство.
До того ж, згідно з ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно зі ст.9 Конституції України, ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
ЄСПЛ неодноразово вказував на кримінально-правовий характер адміністративних правопорушень.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, під дію кримінального аспекту ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод підпадають порушення Правил дорожнього руху, у відношенні яких передбачено накладення штрафу чи обмеження у праві керування автомобілем («Лутц проти Німеччини» (Lutz v. Germany), п.182).
Правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, виходячи з критеріїв Енгеля (Engel and Others v. the Netherlands, рішення 8 червня 1976 року, заяви №№ 5100/71; 5101/71; 5102/71; 5354/72; 5370/72), відноситься до «кримінальних» у розумінні ЄСПЛ.
Тобто, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 КУпАП, підпадають під дію кримінального аспекту ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З урахуванням викладеного, а також того, що у вищеозначених справах інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, різним особам, суд вважає, що у даному випадку слід застосувати аналогію закону (ч.3 ст.217 КПК України) та виділити в окреме провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП ОСОБА_2 , присвоївши цій справі попередній реєстраційний номер, що не суперечитиме законодавству України і відповідатиме завданням здійснення судочинства на засадах справедливості та верховенства права.
Керуючись ст.ст.2, 7, 33, 36, 245, 246, 268, 283-285 КУпАП, ст.217 КПК України, -
постановив:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ч.5 ст.126 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №435403 від 27.08.2025 р.) зі справи №686/21046/25 (відносно ОСОБА_1 ) виділити в окреме провадження, повернувши виділеній справі попередньо присвоєний номер 686/25241/25 (провадження №3/686/7145/25)
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя