Справа № 674/2017/25
Провадження № 3/674/724/25
іменем України
26 грудня 2025 року м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам'янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
18 листопада 2025 року від БПП з обслуговування Кам'янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, частиною другою і третьою статті 173-8, статтями 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.
Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Судовий розгляд справи було призначено на 19 листопада 2025 року.
19 листопада 2025 року для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки через мобільні засоби зв'язку - повідомлення не доставлено, оскільки абонент тимчасово не доступний. Розгляд справи відкладено на 04 грудня 2025 року.
04 грудня 2025 року для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання, вказаного в матеріалах справи - повідомлення про вручення поштового відправлення не повернуто до суду. В подальшому судова повістка була повернута як така, що не вручена адресату, з відміткою поштового відділення: "Адресат відсутній за вказаною адресою". Постановою судді від 04 грудня 2025 року доручено БПП з обслуговування Кам'янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП здійснити привід ОСОБА_1 для розгляду справи на 17 грудня 2025 року.
17 грудня 2025 року для розгляду справи ОСОБА_1 не доставлений - відповідальні працівники БПП з обслуговування Кам'янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП не повідомили причин невиконання постанови судді про привід. Постановою судді від 17 грудня 2025 року повторно доручено БПП з обслуговування Кам'янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП здійснити привід ОСОБА_1 для розгляду справи на 26 грудня 2025 року.
26 грудня 2025 року для розгляду справи ОСОБА_1 не доставлений - відповідальні працівники БПП з обслуговування Кам'янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП не повідомили причин невиконання постанови судді про привід.
Отже, номер мобільного телефону ОСОБА_1 , вказаний в матеріалах справи, є неактивним. За адресою, вказаною в матеріалах справи, ОСОБА_1 не проживає. Відтак, суд позбавлений можливості самостійно викликати ОСОБА_1 для розгляду справи.
Поліцейські БПП з обслуговування Кам'янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП не забезпечили явку ОСОБА_1 до суду, оскільки двічі не доставили його для розгляду справи та не повідомили причин невиконання постанови судді про привід.
Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги ст.256 КУпАП, згідно яких у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, необхідні для вирішення справи.
За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути дану справу, прийняти в ній законне та об'єктивне рішення.
Згідно п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою та те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, прийняття в ній законного та об'єктивного рішення, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до БПП з обслуговування Кам'янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 268, 270, 277, 278 КУпАП
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам'янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Посунько Г.А.