Справа № 761/49435/25
Провадження № 1-кс/761/31234/2025
16 грудня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень
В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень.
За обставин викладених у скарзі 11 листопада 2025 року ОСОБА_4 звернувся до Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 15, та через скриньку подав повідомлення про вчинення суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366 КК України. Вказане повідомлення було зареєстроване за номером №4652 від 12.11.2025.
В той же час, підтвердження, що відомості за вказаною заявою внесені до ЄРДР відсутні.
У зв'язку із чим адвокат ОСОБА_3 у скарзі просить зобов'язати слідчих Центрального апарату Державного бюро розслідувань (01042, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15) внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених статтею 364 Кримінального кодексу України - зловживання владою та службовим становищем, статтею 366 Кримінального кодексу України - службове підроблення.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заяв клопотань щодо відкладення суду направлено не було. Враховуючи, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з'явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Уповноважений представник Державного бюро розслідувань, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з'явився та про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Водночас, прокурором другого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 до суду подано заперечення на скаргу адвоката про бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, у яких зокрема зазначено, що 21.11.2025 за вих № 4652зкп/10-2-02-02-17033/25 працівниками ДБР заяву ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 480-1 КПК України, скеровано до Офісу Генерального прокурора, про що поінформовано заявника. За наслідками розгляду заяви ОСОБА_4 Офісом Генерального прокурора прийнято рішення про відсутність підстав для реєстрації кримінального провадження за фактами скоєння суддею ВАКС кримінальних правопорушень, про що йому надано письмову відповідь 04.12.2025 (вих. № 31/1/2-41501-2). Прокурор зазначає, що оскільки дії уповноважених осіб ОГП не оскаржуються вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей до ЄРДР уповноваженими особами ДБР відносно судді ВАС ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, оскільки службові особи ДБР її розгляд по суті не здійснювали саме через відсутність таких повноважень.
Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.
Слідчим суддею з матеріалів скарги встановлено, що 11.11.2025 ОСОБА_4 до Державного бюро розслідувань через скриньку подано повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень від 11.11.2025.
Заявник вказує, що відомості за вказаною заявою не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Отже, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов'язкові ознаки: прокурор, слідчий (детектив) наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія прокурором, слідчим (детективом) у встановлений строк не вчинена. Тобто, наведена норма дозволяє оскаржити слідчому судді не будь-яку бездіяльність, а лише ту, що стосується обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознакам, зазначеним у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.
Отже, оскаржена адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 бездіяльність відповідає ч. 1 ст. 303 КПК України.
Також, згідно із ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
Водночас, слідчий суддя зауважує, що для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об'єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).
Також, якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Аналогічні за змістом норми містяться у Розділі ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, як вбачається із матеріалів скарги, заявник вказує про вчинення на його думку кримінальних правопорушень, зокрема суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 .
Згідно п.2 ч.1 ст. 480 КПК України особливий порядок кримінального провадження застосовується стосовно судді, судді Конституційного Суду України, судді Вищого антикорупційного суду, а також присяжного на час виконання ним обов'язків у суді, Голови, заступника Голови, члена Вищої ради правосуддя, Голови, заступника Голови, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Водночас, слідча суддя акцентує увагу на тому, що у відповідності до ст. 480-1 КПК відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення суддею Вищого антикорупційного суду, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральним прокурором (виконувачем обов'язків Генерального прокурора) у порядку, встановленому цим Кодексом. Генеральний прокурор (виконувач обов'язків Генерального прокурора) зобов'язаний невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту внесення таких відомостей, повідомити Верховний Суд про початок досудового розслідування.
Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову (ст. 6 Конституції України).
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).
Отже, Державне бюро розслідувань та його посадові особи зобов'язані діяти в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України, зокрема, при вирішенні питання чи вправі вносити відомості до ЄРДР вони повинні враховувати положення ст. 480-1 КПК.
У зв'язку з чим слідча суддя дійшла висновку про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись статтями ст. 214, 303, 307, 371-372, КПК України, слідча суддя
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_9