Справа № 761/36335/25
Провадження № 1-і/761/74/25
29 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого 3 відділу 1 Управління Головного слідчого управління СБУ ОСОБА_5 від 24.10.2010,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого 3 відділу 1 Управління Головного слідчого управління СБУ ОСОБА_5 від 24.10.2010, в порядку ст.174 КПК Уrраїни.
На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що Відповідно до інформаційної довідки від 28.08.2025, арешт на нерухоме майно ОСОБА_6 накладено на підставі Постанови про накладення арешту на майно від 24.10.2010, ст. слідчим 3 відділу 1 Управління Головного слідчого управління СБУ ОСОБА_5 . Арештом охоплено все нерухоме майно ОСОБА_6 , у тому числі земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, яка на момент накладення арешту перебувала у спільній частковій власності.
У 2007 році шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було розірвано. Крім того, Рішенням суду від 23.07.2025 житловий будинок та земельна ділянка були поділені на окремі об'єкти нерухомого майна. Одночасно припинено право спільної сумісної власності сторін на житловий будинок та право спільної часткової власності на земельну ділянку.
Разом з тим, накладення арешту на зазначене нерухоме майно є таким, що порушує права та законні інтереси співвласника, оскільки фактично унеможливлює здійснення поділу земельної ділянки на окремі об'єкти нерухомого майна та реалізацію права власності у повному обсязі,
З огляду на вказане представник заявника просить скасувати арешт майнанакладеного постановою старшого слідчого 3 відділу 1 Управління Головного слідчого управління СБУ ОСОБА_5 від 24.10.2010.
В судове засідання заявник та її представник не з'явилися.
Уповноважений слідчий ГСУ СБУ також не з'явився, разом з тим на адресу суду надійшов лист з ГСУ СБУ у якому зазначено, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2025 у кримінальній справі №1-22/12, в рамках якої було накладено арешт на спірне майно, ОСОБА_6 було засуджено за ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України до 9 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна, дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, згідно відповіді з ГСУ СБУ вбачається, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2025 у кримінальній справі №1-22/12, в рамках якої було накладено арешт на спірне майно, ОСОБА_6 було засуджено за ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України до 9 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Відповідно до ст.283 КПК України направлення прокурором обвинувального акту до суду є формою закінчення досудового розслідування, а тому розгляд даної клопотання про скасування арешту майна не відноситься до компетенції слідчого судді, в розумінні положень ст.26 КПК України, у зв'язку з чим у задоволенні такого клопотання слід відмовити.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 283 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого 3 відділу 1 Управління Головного слідчого управління СБУ ОСОБА_5 від 24.10.2010.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя