Справа № 761/46953/25
Провадження № 1-кс/761/29770/2025
24 грудня 2025 року м. Київ
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про забезпечення прав та свобод особи, яка тримається під вартою в порядку ст.206 КПК України, -
07.11.2025 року провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ст. 206 КПК України, надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про забезпечення прав та свобод особи, яка тримається під вартою в порядку ст.206 КПК України, у якій остання просить зобов'язати уповноважених осіб здійснити перевірку подій та забезпечити негайну доставку особи для обстеження.
Скарга мотивована тим, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2025 року було доручено керівництву філії Державної установи «Центр охорони здоров'я Державної кримінально кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області та ДУ «Київський слідчий ізолятор» негайно забезпечити додержання права ОСОБА_4 на належну медичну допомогу, зокрема в частині медичного обстеження обвинуваченого та забезпечення можливості відповідного лікування згідно встановленого діагнозу, в тому числі відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров'я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоровя України від 10 лютого 2012 р. №239/5/104. Станом на сьогоднішній день керівництвом філії Державної установи «Центр охорони здоров'я Державної кримінально кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області та ДУ «Київський слідчий ізолятор» не виконано рекомендації лікарів та вчиняються перешкоди щодо обстеження та лікування ОСОБА_4 незалежними та особисто обраними останнім лікарями. Крім того, ОСОБА_4 дають препарати, які викликають непритаманну сонливість, пригнічений стан свідомості, унаслідок чого він втрачає орієнтацію в часі та має ознаки пригнічення центральної нервової системи. Слід відзначити і той факт, що лікарські засоби не відкриваються при ОСОБА_4 : працівники медичної частини ДУ «Київський слідчий ізолятор» з'являються вже з набраними, збовтаними препаратами без маркування чи пояснень щодо їхнього складу або призначення. У випадках, коли мій клієнт цікавиться назвою введених препаратів, його змушують підписувати «відмову від прийому ліків» без будь-яких роз'яснень. Під час судового засідання 06.11.2025 року в Святошинському районному суді міста Києва конвойними було повідомлено суддю ОСОБА_5 , що стан клієнта значно погіршився і перебувати на засіданні він не зможе, у зв'язку з чим викликано швидку медичну допомогу.
Враховуючи вищевикладене, адвокат просить зобов'язати уповноважених осіб здійснити перевірку подій та забезпечити негайну доставку особи для обстеження.
Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання не прибула. Крім того, до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява останньої у якій просить проводити судове засідання без її участі.
Прокурор у судове засідання не прибув. Крім того. До Шевченківсього районного суду м.Києва надійшла заява останнього у якій останній просив проводити судове засідання без його участі, а також надав лист від філії ДУ «Центр охорони здоров'я державної кримінально-виконавчої служби України» в м.Києві та Київській області.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
Так, зі змісту клопотання встановлено, що ОСОБА_4 є обвинуваченим у кримінальному провадженні 12022000000000035 від 11.01.2022 року, який перебуває на розгляді Святошинського районного суду м.Києва.
Враховуючи вищевикладене, судді Шевченківського районного суду м.Києва не в змозі розглядати клопотання та скарги учасників вищевказаного кримінального провадження у якості слідчих суддів, оскільки досудове розслідування завершено та обвинувальний акт перебуває на розгляді іншого суду.
З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про забезпечення прав та свобод особи, яка тримається під вартою в порядку ст. 206 КПК України, у якій остання просить зобов'язати уповноважених осіб здійснити перевірку подій та забезпечити негайну доставку особи для обстеження.
Керуючись ст. 12, 24, 202, 206, 219, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про забезпечення прав та свобод особи, яка тримається під вартою в порядку ст.206 КПК України, у якій остання просить зобов'язати уповноважених осіб здійснити перевірку подій та забезпечити негайну доставку особи для обстеження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6