Справа № 761/45226/25
Провадження №1-кп/761/4237/2025
іменем України
31 жовтня 2025 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №120251051000018271 від 13.10.2025 року відносно:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючогї за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимогї,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
З Шевченківської окружної прокуратури м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 283, 301, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №120251051000018271 від 13.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Так, обвинуваченій ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор ОСОБА_4 впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
З огляду на викладене судом встановлено таке.
Так, ОСОБА_3 13 жовтня 2025 року приблизно о 17 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Київ, проспект Берестейський 84-А, від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, придбала та почала незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, з метою власного вживання без мети збуту.
В подальшому, 13 жовтня 2025 року приблизно о 17 годині 30 хвилини ОСОБА_3 , яка у кишені нагрудної сумки зберігала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та знаходилася за адресою: місто Київ, проспект Берестейський, 84-А, зупинено працівниками СКП ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та на запитання поліцейських, чи має ОСОБА_3 , при собі заборонені предмети, остання відповіла, що у кишені нагрудної сумки, зберігає особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP. Після чого, на місце події викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського УП.
13 жовтня 2025 року в період часу з 18 години 45 хвилини по 18 годину 57 хвилину за адресою: місто Київ, проспект Берестейський, 84-А, в ході затримання ОСОБА_3 , під час проведення її особистого обшуку, працівниками поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, у останньої вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP масою 0,728 г.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.
Обираючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, її майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання.
Зокрема судом враховано, що обвинувачена ОСОБА_3 має місце реєстрації та проживання, раніше не судима, є працездатною, на обліку у лікаря-психіатра, нарколога не перебуває.
Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України пом'якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставин, які б відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії кримінальних проступків, наявність пом'якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, її майновий стан, дані, що обвинувачена працездатна, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Таке покарання стосовно ОСОБА_3 , на переконання суду, є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.
В рамках даного кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судову експертизу, вартість якої становить 3565,60 гривень, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити виплату штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., строком на 5 місяців з дня набрання вироком законної сили, зі сплатою штрафу рівними частинами по 3400 (три тисячі чотириста) грн. у строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави - 3565,60 грн. процесуальних витрат, пов'язаних з залученням експерта.
Речові докази: наркотичний засіб та рослину, обіг якої обмежено - PVP масою 0,728 г, - знищити.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з урахуванням особливостей, передбачених положеннями ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1