Справа №760/25858/24
2/760/6481/25
про затвердження мирової угоди у справі про поділ спільного майна подружжя
15.12.2025 м. Київ
Солом'янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,
при секретарі судового засідання Кравченко А.О.,
за участю:
представника позивача за первісним позовом
та відповідача за зустрічним адвоката Бойко С.О.,
відповідачки за первісним позовом та
позивачки за зустрічним ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом'янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 під час підготовчого провадження у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Бойко Сергій Олександрович, до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Санжаровська Тетяна Валентинівна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Бойко Сергій Олександрович, до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
25.11.2024 у справі відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
09.10.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Санжаровська Тетяна Валентинівна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яка протокольною ухвалою прийнята до спільного розгляду із первісним позовом.
Під час проведення підготовчого судового засідання сторони звернулись до суду із заявою про затвердження мирової угоди, зазначивши, що мирним шляхом через взаємні поступки врегулювали питання, пов'язані із поділом спільного майна подружжя, про що зазначили у Мировій угоді, яка подається на затвердження суду.
На виконання приписів ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд роз'яснив відповідачці та представникові позивача наслідки такого рішення, перевірив, чи не обмежений представник у вчиненні відповідної дії.
А саме, у разі закриття провадження у справі у зв'язку із укладенням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Також, судом встановлено, що майно, про поділ якого визначились сторони, на праві власності за третіми особами не зареєстроване, про що сторони подали до суду Інформаційні довідки із Державного речових прав на нерухоме майно, відомості про обтяження вказаного майна у державному реєстрі відсутні.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Таким чином, перевіривши умови Мирової угоди на відповідність закону, суд дійшов до висновку, що мирова угода відповідає інтересам сторін та не порушує права та законні інтереси третіх осіб, стосується лише прав та обов?язків сторін та врегульовує питання, пов'язані із поділом спільного майна подружжя та визнання певного переліку майна особистою приватною власністю кожного із подружжя, тому підлягає затвердженню судом, а провадження - закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.207,208, 255, 259, 260 ЦПК України, суд, -
Затвердити мирову угоду, укладену між представником позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним ОСОБА_2 адвокатом Бойко Сергієм Олександровичем, та відповідачкою за первісним позовом, позивачкою за зустрічним позовом ОСОБА_1 , від 11.12.2025, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Бойко Сергій Олександрович, до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Санжаровська Тетяна Валентинівна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
1. Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на наступне майно:
квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45,9 кв. м., вартістю - 2 221 332,16 грн.;
квартиру АДРЕСА_2 , вартістю - 2 886 145,81 гривень.
2. Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 не претендує і в подальшому не буде претендуватиме на стягнення з ОСОБА_1 вартості поліпшень, проведених у квартирі АДРЕСА_2 після пожежі, що мала місце 01.01.2013.
3. Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 не претендує і в подальшому не буде претендувати на стягнення з ОСОБА_1 вартості поліпшень, проведених у квартирі АДРЕСА_1 , загальною площею 45,9 кв. м.
4. Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на наступне майно:
земельну ділянку площею 0,07 га., кадастровий номер: 8000000000:90:557:0003, з цільовим призначенням для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 49 918,13 гривень.
5. Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 визнає, що будь-яке майно, рухоме, нерухоме, тимчасові споруди, садові будинки, в тому числі об'єкти незавершеного будівництва, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: 8000000000:90:557:0003, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 - є особистою приватною власністю сторони Позивача за первісним позовом, ОСОБА_2 .
6. Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 не претендує і в подальшому не буде претендувати на визнання права власності, компенсації вартості чи будь яких інших вимог стосовно земельної ділянки площею 0,07 га., кадастровий номер: 8000000000:90:557:0003, з цільовим призначенням для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та будь-якого майна, що розташоване на цій земельній ділянці.
7. Сторони визнають, що до спільного майна подружжя належить наступне майно:
гараж
АДРЕСА_4 , вартістю - 128 013, 27 гривень;
гараж АДРЕСА_5 , вартістю - 30 981,94 гривень;
гараж АДРЕСА_6 , вартістю - 50 200,58 гривень;
гараж АДРЕСА_7 , вартістю - 100 487,45 гривень;
гараж АДРЕСА_8 , вартістю - 31 629,48 гривень;
гараж АДРЕСА_9 , вартістю -34 699,78 гривень;
Транспортний засіб HYUNDAI TUCSON, легковий універсал, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 , зареєстрований на ім'я ОСОБА_1 , вартістю - 301 202,73 гривень;
Транспортний засіб КІА PREGIO GS, 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , днз НОМЕР_4 , зареєстрований на ім'я ОСОБА_2 , вартістю - 140178,59 грн.
8. Сторони вирішили розподілити майно, яке належить до спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 , зазначене у п. 7 ухвали, наступним чином:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне майно:
гараж АДРЕСА_4 , вартістю - 128 013, 27 гривень;
гараж АДРЕСА_5 , вартістю - 30 981,94 гривень;
гараж АДРЕСА_6 , вартістю - 50 200,58 гривень;
транспортний засіб HYUNDAI TUCSON, легковий універсал, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 , зареєстрований на ім'я ОСОБА_1 , вартістю - 301 202,73 гривень,
без стягнення грошової компенсації за різницю у вартості майна, та
припинивши право спільної сумісної власності сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вказане у п. 7 ухвали майно.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на наступне майно:
гараж АДРЕСА_7 , вартістю -100 487,45 гривень;
гараж АДРЕСА_8 , вартістю -31 629,48 гривень;
гараж АДРЕСА_9 , вартістю - 34 699,78 гривень;
Транспортний засіб КІА PREGIO GS, 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , днз НОМЕР_4 , зареєстрований на ім'я ОСОБА_2 , вартістю - 140 178,59 грн.,
без стягнення грошової компенсації за різницю у вартості майна, та
припинивши право спільної сумісної власності сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вказане у п. 7 ухвали майно.
9. Сторони приймають беззаперечно ту обставину, що усі спори між Сторонами, пов'язані із поділом майна подружжя, є вирішеними шляхом укладення даної Мирової Угоди. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової Угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової Угоди.
10. Сторони підтверджують, що будь-які боргові зобов'язання, які б могли бути визнані спільними сумісними борговими зобов'язаннями - відсутні.
11. Сторони підтверджують, що після виконання Мирової Угоди майновий спір щодо розподілу спільного майна повністю вичерпано, Сторони не мають один до одного будь-яких майнових вимог та у подальшому, не матимуть будь-яких претензій щодо будь-якого іншого майна.
12. Мирова Угода є обов'язковою для кожної із Сторін. Сторони не мають права відмовитись від виконання зобов'язань цієї Мирової угоди в односторонньому порядку.
13. Сторони підтверджують, що сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу сторони несуть самостійно без взаємної компенсації.
14. Сторони визнають, що мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди та всі її елементи, розуміють юридичні наслідки укладення мирової угоди та затвердження її судом, а також те, що умови мирової угоди відповідають закону і не порушують прав інших осіб.
15. Мирова угода укладена у трьох примірниках (по одному для сторін і один - для суду), кожен з яких є оригіналом.
16.Мирова угода набирає чинності з дня набрання законної сили ухвали суду про визнання цієї угоди.
17. Наслідки ст. 256 ЦПК України сторонам роз'яснені та зрозумілі.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Бойко Сергій Олександрович, до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Санжаровська Тетяна Валентинівна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку із укладеннями мирової угоди та затвердженням її судом.
Зазначити відомості про сторін справи:
Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_10 .
Представник позивача: адвокат Бойко Сергій Олександрович, адреса для листування: 03039, м. Київ, пр. Голосіївський, 15-А, оф. 222.
Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_10 .
Представник відповідачки: адвокат Санжаровська Тетяна Валентинівна, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 3/5, оф. 4.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Вказана ухвала про затвердження мирової угоди має силу виконавчого документа, строк пред'явлення до виконання якої не обмежено по причині відсутності рішення суду про присудження на користь сторін грошових компенсацій, є правовстановлюючим документом, який посвідчує право власності сторін на майно, зазначене в ухвалі.
Повний текст ухвали складено 15.12.2025.
Суддя К.С. Застрожнікова