Справа №760/20869/25 1-кп/760/3339/25
23 грудня 2025 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
розглянувши клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури в м. Києві ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за №120211050900003178, внесеного до ЄРДР від 07.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
29.07.2025 року у провадження слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури в м. Києві ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за №120211050900003178, внесеного до ЄРДР від 07.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
При цьому прокурор до суду 23.12.2025 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи вказане, неявку прокурора до суду при поданні клопотання, яке підлягає розгляду, суд розцінює як фактичне не підтримання ним клопотання.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.
Виходячи з аналізу норм КПК України, суд приходить до висновку, що чинний КПК України не містить конкретної норми щодо того, яким чином необхідно діяти у разі звернення сторони кримінального провадження з заявою про залишення без розгляду або повернення про клопотання про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про закриття кримінального провадження, позбавляє суддю можливості повно та всебічно з'ясувати сукупність обставин, із якими закон пов'язує вирішення питання про закриття кримінального провадження та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючись ст. 7, 110, 284-288, 376 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя: