Вирок від 24.12.2025 по справі 760/33443/25

Справа №760/33443/25

1-кп/760/3814/25

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за №12025105090001026 від 23.11.2025 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ржищів Київська обл., громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше несудимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 23.11.2025 року ОСОБА_3 знаходився за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 27, де в останнього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_3 виявив зіп-пакет з наявним в ньому кристалоподібним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - кокаїн. Після чого, усвідомлюючи, що у даному зіп-пакеті міститься наркотичний засіб - кокаїн, який він попередньо знайшов, поклав зіп-пакет до лівої передньої кишені свого пальто та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі вищевказаний поліетиленовий прозорий зіп-пакет з наркотичним засобом направився по своїм особистим справам, чим здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу, а саме кокаїн, без мети збуту.

Цього ж дня, 23.11.2025, ОСОБА_3 , який перебував за адресою: м. Київ, бул.Чоколівський, 27, було зупинено працівниками поліції, які в ході поверхневої перевірки ОСОБА_3 у лівій передній кишені пальто, в яке останній був одягнений, виявили поліетиленовий прозорий зіп-пакет із наркотичним засобом.

Згідно висновку експертаУкраїнського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України №CE25-655/8 від 27.11.2025 року надана на дослідження речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - кокаїн. Маса кокаїну становить 0,757 г. Загальна маса кокаїну становить 0,757 г.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список №1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено в «Таблиці 2», кокаїн є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до Таблиці 1 Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликі розміри наркотичного засобу, обіг якого обмежено, кокаїна становлять до 0,02 г, великі розміри - від 1,0 до 15,0 г, особливо великі - 15,0 г і більше.

Отже, маса вилученого у ОСОБА_3 наркотичного засобу, обіг якого обмежено, кокаїна, який згідно з вищевказаним висновком експерта становить 0,757 г, є достатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, то, керуючись ч.1 ст.302 КПК України, прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що до обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з якою ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні №12025105090001026 від 23.11.2025 року, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, згоден із вищевстановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, зокрема, що йому роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також обвинуваченим ОСОБА_3 надано згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Виходячи з встановленого та у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення вищевказаного кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При цьому, згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, зокрема, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (кримінальний проступок), особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_3 раніше несудимий, на обліку у лікаря-психіатра, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер вчиненого кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки з покладенням на засудженого таких обов'язків:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- пройти курс лікування від наркотичної залежності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування проводилася експертиза:

- висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України №CE25-655/8 від 27.11.2025 року, вартість проведеної судової експертизи становить 2228,50 грн., що у відповідності до вимог ст.122 КПК України є процесуальними витратами.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 2228,50 грн.

На підставі викладеного та керуючись стст.2, 59-1, 309 КК України, стст.368-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки та покласти на нього обов'язки, передбачені ст.59-1 КК України:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- пройти курс лікування від наркотичної залежності.

Речові докази:

- вилучену речовину білого кольору, яка містить в своєму складі кокаїн, обіг якого обмежено, масою 0,757 г, який після експертизи упаковано до спецпакету №9700301, - знищити;

- DVD-R диски 2 шт.- залишити у матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість документально підтверджених витрат на залучення експерта в розмірі 2228,50 грн.

Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
132943178
Наступний документ
132943180
Інформація про рішення:
№ рішення: 132943179
№ справи: 760/33443/25
Дата рішення: 24.12.2025
Дата публікації: 29.12.2025
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.12.2025)
Результат розгляду: розглянуто з постановленням вироку
Дата надходження: 02.12.2025
Розклад засідань:
24.12.2025 17:35 Солом'янський районний суд міста Києва