Постанова від 09.12.2025 по справі 759/27977/25

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/27977/25

пр. № 3/759/9011/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, одружений, працює артистом хору у Національному хорі ім. Г. Верьовки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_2 27.10.2025 приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, 63/5, пошкодив датчики руху у вентиляційному кіоску КП «Київметрополітен». Відтак, ОСОБА_1 , який є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ухилився від виконання батьківських обов'язків, передбачених ч .2 ст.150 Сімейного кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП. У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердила обставини викладені в протоколі. З сином проведи виховну роботу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 636006 від 18.11.2025, який складений стосовно ОСОБА_1 ; рапорт інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції Панченко С. від 18.11.2025; копії рапортів нач. СКП ВП-1 Святошинського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції Ястремського О.; копію рапорту, який зареєстрований у ЄО за № 91742 від 27.10.2025; копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.10.2025; копію пояснень ОСОБА_3 від 27.10.2025; копію протоколу огляду місця події від 27.10.2025; копію калькуляції № 8 З-Ш 25 від 27.10.2025; копію пояснень ОСОБА_2 від 18.11.2025; фото; копію постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 04.02.2025; копію постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 20.03.2025; довідку, складену ст. інспектором СЮП ВП Святошинського УП ГУНП в м. Києві капітаном поліції Панченко С., від 18.11.2025, про те, що згідно з бази ІПНП встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності притягався за ч. 1 та ч. 3 ст. 184 КУпАП; копію довідки від 24.03.2025; копії медичних довідок, виданих ОСОБА_2 , суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 9, 23, 26, 33, 36, 401, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст. 150 Сімейного кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить що становить 605 (шістсот п'ять) грн 60 к.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь

Попередній документ
132943034
Наступний документ
132943036
Інформація про рішення:
№ рішення: 132943035
№ справи: 759/27977/25
Дата рішення: 09.12.2025
Дата публікації: 29.12.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.12.2025)
Дата надходження: 20.11.2025
Предмет позову: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Розклад засідань:
09.12.2025 09:10 Святошинський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖМУДЬ ВІКТОРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
ЖМУДЬ ВІКТОРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Моткалюк Юрій Ігорович