24.12.2025 Справа № 756/19562/25
Справа № 756/19562/25
Провадження № 3/756/6223/25
24 грудня 2025 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 15.11.2025 приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «H&M» по пр-ту Оболонському, 1 Б у м. Києві, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме куртку вартістю 2 159 грн. 20 коп. без ПДВ.
Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 21.03.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.
Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 08.07.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 30 год. громадських робіт.
Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 24.09.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 100 грн. 00 коп.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав. У зв'язку з чим, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд першої інстанції розглянув справу за його відсутності.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_3 слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту у межах санкції ч. 4 ст. 51 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, в дохід держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.
Виконання постанови покласти на Оболонське УП ГУ НП України в м. Києві.
Строк пред'явлення до виконання постанови три місяці з дня винесення постанови.
Суддя