Ухвала від 25.12.2025 по справі 755/25145/25

Справа №:755/25145/25

Провадження №: 2/755/17424/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гончарук В.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було здійснено запит щодо реєстрації відповідача за адресою вказаною у позові.

Згідно відповіді № 2180236 від 25.12.2025 наданої Єдиним державним демографічним реєстром, ОСОБА_2 зареєстрованим по м. Києву не значиться.

В свою чергу, позивачем до позовної заяви не надано доказів того, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є територія Дніпровського району м. Києва.

Суд акцентує увагу на тому, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (ст. 125 Конституції України).

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Позивачу слід звернути увагу, що згідно усталеної практики Верховного Суду, розгляд судом справи з недотриманням правил підсудності призводить до ухвалення у справі незаконного рішення та як наслідок його скасування.

На виконання вимог ухвали суду необхідно надати докази щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 ; докази щодо неможливості позивача за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача або докази щодо наявності домовленості подружжя щодо розгляду справи судом за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
132942540
Наступний документ
132942542
Інформація про рішення:
№ рішення: 132942541
№ справи: 755/25145/25
Дата рішення: 25.12.2025
Дата публікації: 29.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.02.2026)
Дата надходження: 24.12.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
17.02.2026 09:15 Дніпровський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРУК ВІКТОР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОНЧАРУК ВІКТОР ПЕТРОВИЧ
відповідач:
Головач Едгар Егідіюсович
позивач:
Широкова Анастасія Сергіївна
представник позивача:
КОСТЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА