Справа № 752/31931/25
Провадження №: 1-кп/752/2649/25
26.12.2025 м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (ВКЗ),
під час проведення у залі судового засідання у місті Києві відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 12025100010002219за обвинуваченням ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у Києві, українка, громадянка України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не має на утриманні неповнолітніх дітей, незаміжня, раніше не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308 КК України,
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 25.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308 КК України, відомості про яке внесено 09.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100010002219, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.
26.12.2025 у підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 на 60 діб. Клопотання мотивоване наявністю достатніх доказів на підтвердження висунутого обвинувачення у вчиненні ряду злочинів у сфері обігу наркотичних засобів (незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу з метою збуту (ч. 1 ст. 307 КК України); незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, збут наркотичного засобу, вчинений повторно (ч. 2 ст. 307 КК України); заволодіння наркотичним засобом, шляхом шахрайства (ч. 1 ст. 308 КК України), а також наявністю ризиків переховування від суду з огляду на усвідомлення невідворотності покарання, відсутності стійкого соціального зв'язку з місцем проживання через відсутність офіційного місця роботи та легального джерела доходів, що може обумовити можливість швидкої зміни місця проживання з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Також у клопотанні вказано на ризик незаконного впливу на свідків через бажання змінити їх показання та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів. Відповідно до заявленого клопотання у обвинуваченої відсутні поручителі, а тому поруку до неї не вбачається за можливе застосувати, а менш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку особи.
До клопотання приєднано примірник ухвали слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу від 05.12.2025.
Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, послався на те, що прокурором не доведено наявність ризиків за п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зауважив, що його підзахисна має постійне зареєстроване місце проживання у м. Києві, місці соціальні зв'язки, має інвалідність, хворіє на тяжкі хвороби (зокрема, має серцево-судинну хворобу - стан після операції, ішемічну хворобу серця), має матір похилого віку, з якою проживає і яку доглядає і якій нікому допомогти у побуті, працевлаштована, раніше не судима.
До клопотання приєднано медичну документацію, відповідь на адвокатський запит захисника ОСОБА_5 від Київської міської медичної частини філії Державної установи "Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України" в м. Києві та Київській області від 21.10.2025, свідоцтво про народження ОСОБА_4 , медичну документацію на матір - ОСОБА_7 , заяву ОСОБА_7 ).
Обвинувачена підтримала свого захисника та на уточнюючі запитання суду повідомила, що не має дітей, незаміжня, до ув'язнення працювала у магазині з продажу електронних сигарет без офіційного працевлаштування на станції метро "Мінська", квратира, в якій проживає та де зареєстрована, належить на праві спільної сумісної власності їй та її матері з 2007 року, проживає разом з матір'ю, яка за станом здоров'я потребує стороннього догляду і саме вона за нею доглядала, у слідчому ізоляторі була оглянута лікарями, отримує медикаменти, зокрема замісну терапію (метадон), проте медичні препарати з частині кардіологічних захворювань їй не видають.
Розглядаючи питання запобіжного заходу, суд зазначає наступне.
Приписами розділу ІІ КПК України визначено, що у кримінальному провадженні, з метою його дієвості, можуть бути застосовані заходи забезпечення, до яких, серед іншого, належать запобіжні заходи, у тому числі тримання під вартою.
Правові підстави для вирішення судом питання про зміну, продовження запобіжного заходу під час підготовчого судового розгляду визначені ч. 3 ст. 315 КПК України, правові підстави для застосування запобіжного заходу закріплені у ч. 2 ст. 177 КПК України і ним є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті (переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується).
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (ч. 1 ст. 177 КПК України).
У ч. 1 ст. 183 КПК України закріплено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України крім випадків, передбачених ч.6, 8 ст. 176 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Як з'ясовано судом, 09.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 12025100010002219 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
08.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, 25.12.2025 ОСОБА_4 вручено повідомлення про нову підозру.
За ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09.10.2025 у вказаному кримінальному провадженні до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.12.2025 з можливістю внесення застави в межах 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680,00 грн.
05.12.2025 строк дії запобіжного заходу продовжено до 08.01.2026.
25.12.2025 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні.
Проаналізувавши доводи прокурора та позицію захисту, суд вважає, що ризики переховування від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення нового кримінального правопорушення наявні і на цей час не зникли, адже свідки, не допитувалися, а усвідомлення тяжкості покарання, яке передбачене законодавством за інкриміновані статті кримінального закону обґрунтовано викликає небажання бути засудженим.
У той же час, на переконання суду зазначені ризики не є настільки високими, що повинні обумовлювати подальше утримання обвинуваченої саме під вартою, адже вони можуть бути мінімалізовані та убезпечені в більш стриманіший спосіб, шляхом застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Позиція суду ґрунтується на тому, що докази сторони обвинувачення вже зібрані, тобто ОСОБА_4 не перешкоджатиме слідству у їх акумуляції, документуванні події інкримінованих їй діянь, збереженню. Перебування в межах квартири, де вона зареєстрована та фактично мешкає з установленням контролю за відбуттям домашнього арешту працівниками органів внутрішніх справ видається дієвим заходом для того, щоб ризики переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином були забезпечені.
При цьому, суд враховує особу обвинуваченої, яка має матір похилого віку, з якою вони разом проживають і котра потребує стороннього догляду, що вказує на наявність у ОСОБА_4 сталих соціальних зв'язків з близькими - з матір'ю, для якої вона є єдиною родичкою.
Крім того, критично важливим видається стан здоров'я ОСОБА_4 , яка перенесла оперативне втручання на серці, має інвалідність ІІІ групи та ряд хронічних захворювань, потребує спеціального харчування і лікування.
Домашній арешт, у розумінні ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
За приписами ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Згідно з даними Єдиного державного демографічного реєстру адресою реєстрації ОСОБА_4 є АДРЕСА_1 .
Названа адреса відповідає даним, які доводять право обвинувачено перебувати в цій квартирі, а тому цілком відповідає місцю для відбуття домашнього арешту.
За наведених обґрунтувань суд вважає за можливе змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням обов'язків за ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 181, 183, 315, 372, 395 КПК України, суд
1.Клопотання прокурора відхилити.
2.Клопотання захисту задовольнити.
3.Змінити запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 12025100010002219 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , включно, окрім прибуття до суду в цьому кримінальному провадженні, відбуття до укриття у разі оголошення сигналу "Повітряна тривога", з покладенням зобов'язань:
3.1здати на зберігання уповноваженому органу державної влади за місцем відбуття цілодобового домашнього арешту свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
3.2прибувати до суду за першою вимогою;
3.3утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
4.Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в порядку приписів ч. 3 ст. 202 КПК України.
5.Відлік строку запобіжного заходу рахувати з 26.12.2025.
6.Строк дії ухвали встановити до 23.02.2026 включно.
7.Роз'яснити обвинуваченій, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з'являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
8.Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора.
9.Зобовязати територіальний відділ поліції за місцем відбуття домашнього арешту негайно поставити ОСОБА_4 на облік і повідомити про це суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1