Справа №712/17363/25
Провадження №1-кп/712/1252/25
26 грудня 2025 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025250310003956 від 29.11.2025, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яснозір'я, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого різальником скла в ТОВ «Скло-Сервіс», одруженого, немаючого на утриманні дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ОСОБА_5 29 листопада 2025 року, близько 11 години 58 хвилин, керуючи працездатним автомобілем марки Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Остафія Дашковича, зі сторони вулиці Благовісна в напрямку вулиці Надпільна, поблизу будинку №170 по вулиці Благовісна, проявив неуважність та порушив вимоги:
- п.2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п.10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Так, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці ОстафіяДашковича зі сторони вулиці Благовісна в напрямку вулиці Надпільна,навпроти будинку №170 по вулиці Благовісна, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, та відповідно не реагував на її зміну, перед початком виконання маневру повороту праворуч для заїзду до паркувального майданчику, не переконався в тому, що це буде безпечним, і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху праворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом Lifan KPS200, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині вулиці Остафія Дашковича позаду зі сторони вулиці Благовісна в напрямку до вулиці Надпільна, тобто позаду в попутному напрямку, ближче до правого краю проїзної частини вулиці Остафія Дашковича.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 16.12.2025 №02-01/976, отримав тілесні ушкодження: травма лівої кисті з переломом п?ясної кістки четвертого пальця, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров?я; садно п?ятого пальця лівої кисті, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості та легких тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв?язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 12.12.2025 №CT/374E-25, з порушенням водієм автомобіля Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_5 вимог пункту 10.1. Правил дорожнього руху України.
Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст.46 КК України, та закриття провадження згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України. ОСОБА_5 зазначив, що він відшкодував заподіяну шкоду потерпілому ОСОБА_4 . З наслідками прийняття такого рішення та порядком оскарження ознайомлений.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, у зв'язку з примиренням та закриття провадження; підтвердив відшкодування йому заподіяної шкоди, та вказав, що претензій до обвинуваченого він не має. З наслідками прийняття такого рішення та порядком оскарження ознайомлений.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Судом роз'яснено ОСОБА_5 наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктах 5-8, 10 частини першої або частиною другої статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За приписами частини восьмої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує те, що він раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину (відповідно до ст.12 КК України), відшкодував потерпілому завдані збитки, та просив закрити кримінальне провадження, у зв'язку з примиренням його з потерпілим; потерпілий немає до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.
Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.
Питання скасування арешту суд вирішує відповідно до вимог ст.174 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу та судової автотехнічної експертизи повністю сплачені обвинуваченим ОСОБА_5 .
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.284, 288 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025250310003956 від 29.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.
Скасувати арешт на автомобіль Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.12.2025 у справі №712/16426/25.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- автомобіль Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити за належністю ОСОБА_5 ;
- лазерний диск «Axent DVD+R» з відеозаписом з обставинами дорожньо-транспортної пригоди, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1