Справа № 712/17423/25
Провадження № 1-кс/712/5993/25
24 грудня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хацьки, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в складі слідчої групи, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12025250310003629 від 01.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 115 КК України.
За даними матеріалів досудового розслідування 01.11.2025, в період часу 00 годин до 03 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на позбавлення життя потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті іншій людині та бажаючи їх настання, в результаті конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , взяв до рук мисливську рушницю, заводського маркування ТОЗ -34 HN 35479 12х70 та умисно здійснив один постріл в область передньої лівої частини тулуба ОСОБА_7 .
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 помер на місці.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 1676 від 01.11.2025 виданого ДСУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» причиною смерті ОСОБА_7 є гостра крововтрата, ушкодження органів черевної порожнини.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 115 КК України - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство).
01.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
01.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України.
03.11.2025 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 30 грудня 2025 року, включно.
22.12.2025 постановою керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, а саме до 01.02.2026.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- електронним рапортом від 01.11.2025;
- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 01.11.2025;
- протоколом огляду трупа за адресою: АДРЕСА_2 від 01.11.2025;
- лікарським свідоцтвом про смерть № 1676;
- показаннями свідка ОСОБА_9 від 01.11.2025;
- показаннями свідка ОСОБА_10 від 01.11.2025;
- показаннями свідка ОСОБА_11 від 01.11.2025;
- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 01.11.2025 року та іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.
Таким чином, на даний час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді до 15 років позбавлення волі.
Слдічий у клопотанні вказує, що завершити досудове розслідування в двомісячний строк неможливо, оскільки необхідно виконати наступне: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи по встановленню причини смерті, характеру та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , в разі необхідності вирішити питання про призначення додаткової судово-медичної експертизи; отримати висновки судово-медичних експертиз; отримати висновок судових молекулярно-генетичних експертиз; після виконання судової молекулярно-генетичної експертизи по рушниці, призначити судово-балістичну експертизу; отримати висновок судово-психіатричної експертизи; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність; оголосити ОСОБА_5 кінцеву підозру, з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, виконати вимоги ст.ст. 290 - 292 КПК України.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується, 30.12.2025, однак на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України, які встановлені під час досудового розслідування при обранні запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, а саме ризики передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У зв'язку з вище викладеним, слідчий за погодженням із прокурором звернувся з указаним клопотанням до слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в складі слідчої групи, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12025250310003629 від 01.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 115 КК України.
01.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
01.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України.
03.11.2025 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 30 грудня 2025 року, включно.
22.12.2025 постановою керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, а саме до 01.02.2026.
При застосуванні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості підозри у вчиненні інкримінованому його злочину, та наявності ризиків, передбачених п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що зазначені ризики не зменшилися та продовжують існувати, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров'я особи, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років, після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний не намагався вжити заходів щодо надання медичної допомоги потерпілому, не одразу повідомив про вказану подію працівникам поліції, не викликав швидку медичну, що вказує на намагання приховати обставини події з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Зазначене вище свідчить про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред'явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.
Таким чином, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК, особу підозрюваного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 лютого 2026 року включно з утриманням в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою з утриманням у державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025250310003629, тобто до 01.02.2026 включно.
Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику негайно після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 26 грудня 2025 року.
Слідчий суддя : ОСОБА_1