25.12.2025
Справа № 696/1472/25
Провадження № 2/696/639/25
25 грудня 2025 року м. Кам'янка
Кам'янський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді Білопольської Н.А.,
за участю секретаря судового засідання Бондарь Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» звернулося до Кам'янського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 070,00 грн, через неналежне виконання відповідачем умов укладеного договору.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 25 грудня 2021 року між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» правонаступником якого є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 332916, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти в сумі 7 500,00 грн із процентною ставкою у розмірі 221,43% або 8 190,00 грн.
Оскільки відповідач не виконує умови договору, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.
11 листопада 2025 року ухвалою судді Кам'янського районного суду Черкаської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у прохальній частині позовної заяви представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, не заперечуючи проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, - шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади, клопотання від нього про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, відзиву на позовну заяву та заперечень щодо позовних вимог до суду не надходило.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, неявкою його в судове засідання без поважних причин та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
У зв'язку з тим, що в судове засідання учасники справи не з'явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до таких висновків.
25 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» з анкетою-заявою на видачу кредиту в сумі 10 000,00 грн (а.с. 11 (на звороті) - 12).
25 грудня 2021 року між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 332916, з додатками, згідно з яким відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 7 500,00 грн із процентною ставкою 221,43% або 8 190,00 грн (а.с. 12 (на звороті) - 15).
Як вбачається із видаткового касового ордеру від 25 грудня 2021 року, який підписано відповідачем, ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» перерахувало ОСОБА_1 кошти в сумі 7 500,00 грн (а.с. 15 (на звороті)).
Водночас 25 грудня 2021 року відповідач підписав паспорт споживчого кредиту - інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма) (а.с. 17).
За карткою 20250421-145228 обліку виконання кредитного договору № 332916 станом на 21 квітня 2025 року ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , має заборгованість 13 070,00 грн з урахуванням здійсненого платіжу на суму 2 620,00 грн (а.с. (17 (на звороті)).
26 березня 2025 року між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» укладено договір факторингу № Ф-25/2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до боржників (а.с. 26-30).
Як вбачається з Реєстру боржників № 1 від 26 березня 2025 року за договором факторингу № Ф-25/2 від 26 березня 2025 року, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на суму 13 070,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту складає 7 125,40 грн, заборгованість за процентами - 5 944,60 грн (а.с. 30 (на звороті)).
Окрім того, із платіжної інструкції № 25 від 01 жовтня 2025 року вбачається, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» перерахувало на рахунок ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» кошти в сумі 270 318,01 грн за договором факторингу № Ф-25/2 від 26 березня 2025 року, що також підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів від 27 березня 2025 року (а.с. 31).
Таким чином, дані спірні правовідносини виникли з кредитного договору й договору факторингу, відтак позивач доводить, що має місце неналежне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як передбачено ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Водночас у відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).
Таким чином, право вимоги за кредитним договором, укладеним між первісним кредитором ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС».
Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав своїх зобов'язань й після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача.
Оскільки відповідач взятих на себе зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав та жодних доказів на спростування розрахунку заборгованості не надав, суд, оцінюючи усі докази, що є у справі, в їх сукупності, вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
На підставі ст.ст. 512, 626, 627, 1054, 1055, 1056-1, 1077, 1078, 1081 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 19, 89, 141, 259, 263-265, 280-283, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» суму боргу за кредитним договором № 332916 від 25 грудня 2021 року в розмірі 13 070 (тринадцять тисяч сімдесят) грн 00 коп, з яких заборгованість по тілу кредиту - 7 125 (сім тисяч сто двадцять п'ять) грн 40 (сорок) коп, сума заборгованості за процентами - 5 944 (п'ять тисяч дев'ятсот сорок чотири) грн 60 (шістдесят) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 (сорок) коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС», юридична адреса: вул. Саперне Поле, буд. 12, офіс 1007, м. Київ, 01042; ЄДРПОУ: 42436323.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_2 виданий Кам'янським РВ УМВС України в Черкаській області 18 лютого 1998 року; РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя Н.А. Білопольська