Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2444/24
номер провадження 1-кп/695/227/25
24 грудня 2025 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання трудового колективу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ» про передачу на поруки трудовому колективу ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України,
ОСОБА_6 25.03.2024 близько 12.05 год., керуючи автомобілем «Volvo FH» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом Schmitz реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись на території Золотоніського району Черкаської області по автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань зі сторони м. Черкаси в напрямку м. Золотоноша, в порушення вимог пунктів 14.2.в), 34.1. вимог горизонтальної розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зі змінами та доповненнями, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, перетнувши при цьому суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія», виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автобусом марки ПАЗ 4234 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автобуса марки «ПАЗ 4234» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 , 1971 року народження, згідно з висновком експерта Золотоніського міжрайонного відділення комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №05-8-01/170 від 16.05.2024 отримав тілесне ушкодження у вигляді: закритого перелому плюснових кісток лівої стопи, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, у зв'язку з тривалим розладом здоров'я.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобуса марки ПАЗ 4234 реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , 2004 року народження, згідно з висновком експерта Золотоніського міжрайонного відділення комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №05-8-01/169 від 17.05.2024 отримала тілесне ушкодження у вигляді: травми голови з переломом нижньої щелепи, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, у зв'язку з тривалим розладом здоров'я.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки «Volvo FH» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом Schmitz реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , а саме вимог пунктів 14.2.в), 34.1. вимог горизонтальної розмітки 1.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зі змінами та доповненнями, згідно з висновком експерта № СТ/155Е-24 від 07.06.2024 знаходиться в причинному зв'язку з виникненням зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_4 середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час розгляду справи від директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ» ОСОБА_9 надійшло клопотання про взяття особи на особисту поруку. Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке за своєю тяжкістю належить до категорії нетяжких злочинів, враховуючи позитивні характеристики обвинуваченого та те, що він раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення щиро розкаюється, ОСОБА_9 запропонувала взяти ОСОБА_6 під контроль трудового колективу та здійснювати щодо нього заходи виховного характеру протягом строку поруки, зокрема контроль за виконанням своїх безпосередніх трудових обов?язків, перевірку додержання ним правил співжиття в побуті та громадських місцях. Крім того, обвинувачений не має на меті жодним чином ухилятися від суду та від заходів виховного характеру з боку трудового колективу. Просила суд передати на поруки трудовому колективу ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ» ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та просив клопотання задовольнити.
Захисник адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити.
Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про передачу обвинуваченого на поруки трудовому колективу. Додатково пояснив, що обвинуваченим відшкодовано потерпілій, завдану кримінальним правопорушення шкоду. Залишилася не відшкодована шкода страховою компанією, яку планують стягувати шляхом подання позовної заяви в цивільному порядку.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала думку свого представника.
Потерпілий ОСОБА_8 та його представник адвокат ОСОБА_10 у судове засідання не з'явилися. Подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Просили закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України. Повідомили, що матеріальна та моральна шкода, завдана потерпілому ОСОБА_8 , обвинуваченим відшкодована повністю. Претензій до обвинуваченого не мають.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.286 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв'язку з передачею особи на поруки трудового колективу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ».
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що є нетяжким злочином, не належить до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_6 вчинив вперше.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину визнав, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_6 працює водієм автотранспортних засобів до Департаменту логістики з 10.02.2021 у ТОВ «ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ», що підтверджується копією наказу №147-к від 09.02.2021.
28 травня 2025 року на загальних зборах трудового колективу ТОВ «ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ» вирішено взяти водія ОСОБА_6 на поруки трудового колективу ТОВ «ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ», що підтверджується протоколом загальних зборів трудового колективу від 28.05.2025 № 336.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, та закриття кримінального провадження.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 100, 129, 174, 284, 372 КПК України, суд
клопотання трудового колективу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ» про передачу на поруки ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.286 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв'язку з передачею особи на поруки трудового колективу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ».
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.
Передати ОСОБА_6 на поруки трудовому колективу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ» з умовою, що він протягом року з дня передачі його на поруки, виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Роз'яснити ОСОБА_6 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Повідомити трудовий колектив ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ» про передачу ОСОБА_6 на поруки.
Відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України роз'яснити трудовому колективу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ», що якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_6 на поруки трудовому колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру або порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за ОСОБА_6 . Відповідне рішення направляється до суду, що прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Речові докази: автомобіль марки «VOLVO FH» номерні знаки НОМЕР_4 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ», залишити власнику; автобус марки «ПАЗ 4234» номерні знаки НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ПРАТ «АТП 17112», залишити власнику; медичні картки № 8129, № 6093 на ім'я ОСОБА_4 та № 6099 на ім'я ОСОБА_8 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, передати володільцям відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ..
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08.00 год. 26.12.2025.
Суддя: ОСОБА_1