Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1892/25
номер провадження 2-о/695/95/25
18 грудня 2025 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Ушакової К.М.,
присяжних - Пушко В.Г., Мірошниченко Я.Б.,
за участю: секретаря судового засідання - Демченко Л.О.,
представника заявника - адвоката Федини О.В.,
заінтересованої особи - ОСОБА_1
представника заінтересованої особи - адвоката Короля О.А.,
представника ОСОБА_2 - адвоката Зеленого Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЗОЛОТОНІСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зняття обов'язків опікуна та призначення опікуна,
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про зняття обов'язків опікуна та призначення опікуна. Свої вимоги обгрунтовувала тим, що відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 695/474/14-ц від 18.06.2014 вона є опікуном свого чоловіка ОСОБА_2 , який з 2006 року визнаний недієздатним. На сьогоднішній день ОСОБА_3 не має можливості за своїм станом здоров'я виконувати обов'язки опікуна повноцінно. Всі обов'язки опікуна здійснює син - ОСОБА_1 .. Піклуючись про свого батька, ОСОБА_1 обмежений у можливостях здійснення захисту його прав, оскільки не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту його прав та законних інтересів. 28 квітня 2025 року заявник звернулася до ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЗОЛОТОНІСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ з відповідною заявою та підтверджуючими документами про зняття з неї обов'язків опікуна відносно чоловіка та призначення нового опікуна - ОСОБА_1 .. 28 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЗОЛОТОНІСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ з заявою про призначення його опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_2 та зняття обов'язків опікуна з дружини ОСОБА_3 .. Згідно з висновком про стан здоров'я ОСОБА_1 останній за станом здоров'я може бути опікуном.
Враховуючи викладене вище, заявник просить зняти з неї обов'язки опікуна над недієздатним чоловіком ОСОБА_2 та призначити опікуном сина - ОСОБА_1 ..
Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.05.2025 заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЗОЛОТОНІСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про зняття обов'язків опікуна та призначення нового опікуна залишено без руху.
Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.06.2025 залучено до участі у розгляді цивільної справи в якості заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.08.2025 провадження у цивільній справі зупинено до розгляду Верховним Судом у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду цивільної справи №727/5306/24 про встановлення опіки та призначення опікуном.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.10.2025 поновлено провадження у справі.
У судовому засіданні представник заявника адвокат Федина О.В. заяву підтримав та просив задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_1 , представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Зелений Ю.В., представник заінтересованої особи ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЗОЛОТОНІСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ адвокат Король О.А. у судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити.
Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомили. Були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.06.2014 у справі № 695/474/14-ц визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним з 30.10.2006. Встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опіку та призначено над ним та його майном опікуна - його дружину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 11.07.1974 уклали шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_5 .
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .
ОСОБА_3 відповідно до паспорта серії НОМЕР_3 зареєстрована по АДРЕСА_1 з 04.08.2015.
Згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 отримує пенсію за віком.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до паспорта серії НОМЕР_5 зареєстрований по АДРЕСА_2 з 04.08.2015.
Згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_6 ОСОБА_2 отримує пенсію за вислугу років (загальне захворювання 2 група).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до паспорта серії НОМЕР_7 зареєстрований по АДРЕСА_2 з 08.05.2018.
Відповідно до висновку про стан здоров'я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування) ФОП ОСОБА_6 від 02.04.2025, остаточний висновок відносно ОСОБА_3 - атеросклеротичний кардіосклероз.
Висновком про стан здоров'я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування) ФОП ОСОБА_6 від 02.04.2025, остаточний висновок відносно ОСОБА_1 - придатний.
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 28.04.2025 звернулися до ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЗОЛОТОНІСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ із заявами про вирішення питання про зняття з ОСОБА_3 обов'язків опікуна та призначення над ОСОБА_2 нового опікуна - ОСОБА_1 ..
Рішенням ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЗОЛОТОНІСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ від 16.05.2025 № 205 погоджено кандидатуру ОСОБА_1 , 1975 року народження, як опікуна над ОСОБА_2 , 1949 року народження.
Відповідно до ч. 1 ст. 4, ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов'язки.
Відповідно до ч.1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч.4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до положень частин 1 і 2 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, а також піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає відповідно опікуна чи піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
У частині 1 ст.300 ЦПК України закріплено вимогу про вирішення рішенням суду питання про призначення піклувальника чи опікуна за поданням органу опіки та піклування. Отже, така регламентація відносить до сфери судової юрисдикції та повноважень суду призначення піклувальників чи опікунів.
При цьому функції опіки та піклування залишаються за органами опіки та піклування, у тому числі щодо осіб, які обмежені у цивільній дієздатності або визнані недієздатними судом. Опіка та піклування правовий інститут, який регулює суспільні відносини, пов'язані з установленням опіки та піклування, здійсненням функцій опіки та піклування та зупиненням опіки та піклування.
Віднесення до компетенції суду встановлення опіки та піклування та призначення опікунів або піклувальників судовим рішенням ставить питання про механізм їх практичного вирішення при розгляді справ про обмеження цивільної дієздатності та визнання фізичної особи недієздатною. Перш за все, виходячи з вимог процесуального законодавства, питання про призначення опікуна або піклувальника входить до предмета судового розгляду як похідне від головних юридичних фактів, що становлять предмет доказування по цих справах. Повноваження суду в цьому відношенні пов'язані з розглядом питання про призначення опікуна або піклувальника на підставі тих пропозицій та висновків по справі, які зроблені органом опіки та піклування як органу спеціальної компетенції, на якого за законом покладені функції опіки та піклування. Виходячи з процесуальних функцій органів опіки та піклування та їх процесуального статусу в цивільному процесі, підстав та процесуальних форм їх участі (ст. 60 ЦПК України), їх подання про призначення конкретної особи опікуном або піклувальником може міститися в окремому документі або письмовому висновку, який робить представник органу опіки та піклування в судовому засіданні.
Подання органу опіки та піклування має оцінюватися судом з точки зору його обґрунтованості і не є обов'язковим для суду.
Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Згідно з ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні стосунки між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20).
Згідно з положеннями ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа, яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.
За приписами ч.ч.1, 3, 4 ст. 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Відповідно до ч.1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.
Отже, при вирішенні заяви ОСОБА_3 , обов'язково необхідно встановити, чи є обставини, які б виключали здійснення нею повноважень опікуна. Також необхідно встановити, чи ОСОБА_1 не позбавлений батьківських прав, чи його поведінка та інтереси не суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування та, чи може він виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника в силу обставин, що склалися.
У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Заявником ОСОБА_3 зазначено про неможливість виконувати обов'язки опікуна за віком та станом здоров'я та подано до суду копію пенсійного посвідчення та висновок про стан здоров'я ФОП ОСОБА_6 від 02.04.2025.
Суд дійшов переконання, що копії вказаних документів, не є достатніми і належними доказами, які б підтверджували неможливість виконання ОСОБА_3 обов'язків опікуна, оскільки ці медичні відомості не містять категоричних висновків про неможливість виконання таких обов'язків за станом здоров'я. Отже, заявником не доведено належними і допустимими доказами обставин, на які вона посилається у своїй заяві, як на підставу звільнення її від повноважень опікуна.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов'язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб'єкти, чиї права безпосередньо пов'язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб'єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).
У постанові Верховного Суду від 28.05.2025 у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений обов'язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з'ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.
Таким чином, виходячи з аналізу ч.1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України обов'язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження№ 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21).
Згідно з пунктом 4.3 вказаних вище Правил опіки та піклування, як правило, опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов'язків.
У п. 3.3. вищевказаних Правил визначений перелік документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, це зокрема: довідки про стан здоров'я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов'язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов'язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім'ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.
Крім того, відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
При призначенні опікуна важливо і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Такий висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року (справа № 753/1905/22).
Перевіривши надане ВИКОНАВЧИМ КОМІТЕТОМ ЗОЛОТОНІСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ рішення від 16.05.2025 № 205 про погодження кандидатури ОСОБА_1 як опікуна над ОСОБА_2 , суд вважає, що Орган опіки та піклування не з'ясував усі необхідні умови, передбачені ст. 67 ЦК України. Так, рішення не містить доводів в частині урахування особистих стосунків між ОСОБА_1 та підопічним, відсутній акт перевірки умов життя майбутнього опікуна, не зазначено про наявність або відсутність інших родичів недієздатного, які б могли здійснювати опіку над ним.
Суд зазначає, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, проте без доведення передбачених законом умов воно не може бути підставою для призначення опікуна у судовому порядку. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її згодою (ч.3 ст.63 ЦК України), однак сама по собі згода на виконання таких обов'язків не може бути безумовною підставою для призначення опікуном особи, яка, на думку суду, не повно відповідає вимогам ст.67 ЦК України.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Визначальним при вирішенні питання щодо можливості призначення опікуном є врахування особистих стосунків, можливості виконувати обов'язки опікуна.
Однак зі змісту рішення ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЗОЛОТОНІСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ неможливо встановити наявність умов, передбачених статтями 63-67 ЦК України, крім відомостей про задовільний стан здоров'я заявника. Отже, рішення ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЗОЛОТОНІСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ є формальним та поверхневим, не відповідає вимогам закону, встановленим для вирішення даних питань.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявником не надано належних та допустимих доказів на обґрунтування наявності обставин, що могли б були підставою для звільнення призначеного судом опікуна ОСОБА_3 від її обов'язків щодо недієздатного ОСОБА_2 , а також призначення замість неї іншого опікуна - ОСОБА_1 ..
За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності та враховуючи, що заявником не підтверджено наявність передбачених законом підстав для звільнення її від обов'язків опікуна щодо недієздатного ОСОБА_2 , а також призначення іншого опікуна, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою та безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст..293, 294,305-309,354 ЦПК України, суд
у задоволенні заяви ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 ), орган опіки та піклування Золотоніської міської ради Черкаської області (місцезнаходження: вул. Садовий проїзд 8, м. Золотоноша, Черкаська область; ЄДРПОУ 04060849), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про зняття обов'язків опікуна та призначення опікуна відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Повний текст судового рішення буде складено 26.12.2025.
Суддя: К.М. Ушакова
Присяжні: В.Г. Пушко
Я.Б. Мірошниченко