Справа № 569/17617/25
10 жовтня 2025 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Луцик К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 469712 від 15.07.2025, вбачається, що близько 13 год. 56 хв. 15.07.2025 в ТЦ «Злата Плаза», що за адресою м. Рівне, вул. О. Борисенка, 1, гр. ОСОБА_1 , здійснював реалізацію рідин, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку, чим порушив ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах.
Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Луцик К.В. вину свого підзахисного у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП заперечила. Суду повідомила, що ОСОБА_1 реалізовував гліцерин та ароматизатор, які використовуються в електронних сигаретах, що не є підакцизними товарами, тому просила суд провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення
Заслухавши захисника ОСОБА_1 - адвоката Луцик К.В. в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Доказами, на підставі якого орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч. 1 ст. 156 КУпАП, є згаданий протокол про адміністративне правопорушення.
Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частина 1ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Отже суть порушення зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за інші протиправні дії, оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснював продаж гліцерину та ароматизатору, що не є підакцизними товарами.
За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.
Згідно вимог ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У справах "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року та "Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї" від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що "суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи "поза будь-яким розумним сумнівом" і така "доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою". Всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.
Враховуючи наведене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а відтак у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 156, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов