Справа № 568/2226/25
Провадження № 2-н/568/254/25
26 грудня 2025 року м.Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію, та
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальність «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» Крук Віри Романівни (діє на підставі Довіреності №6 від 03.01.2025), про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Рівненська обласна енергопостачальна компанія»: заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 2 154,96 грн; витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.
23.12.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В.В.
23.12.2025 у відповідності до положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у вищевказаній заяві зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, і заява про видачу судового наказу не подана в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, суддею, було вжито заходів для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.
У відповіді наданій Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Рівненській області від 24.12.2025 № 5688/14698, зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адреса: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Перевіривши відповідність заяви вимогам, викладеним у статті 163 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що ТОВ «РОЕК» слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб-громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по-батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
В порушення п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України заявником вказано не відповідні дані, які ідентифікують боржника для можливого виконання судового наказу.
Так, у заяві про видачу судового наказу боржником зазначена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Разом із тим, судом встановлено, що:
- по батькові боржника відрізняється від даних, зазначених стягувачем у поданій заяві про видачу судового наказу та у отриманих судом інформаційних даних про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, а саме « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 »;
- дата народження боржника відрізняється від даних, зазначених стягувачем у поданій заяві про видачу судового наказу(22.03.1935) та у отриманих судом інформаційних даних про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника(02.03.1935).
Оскільки заявником не вірно вказано дані, які ідентифікують боржника, то суд не може однозначно правильно ідентифікувати вказаного боржника.
Відповідно ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків
Враховуючи вищенаведене, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161, 163, 258-161 ЦПК України, суддя,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 26 грудня2025 року.
Суддя Володимир КОНДРАТЮК