Справа № 558/798/25
номер провадження 2/558/319/25
(заочне)
26 грудня 2025 року селище Демидівка
Дубенського району
Рівненської області
Демидівський районний суд Рівненської області
у складі:
одноособово суддя Олексюк А. О.,
секретар судових засідань Хом'як О. О.,
розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
У позовній заяві ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 26 червня 2021 року Млинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Позивачка просить відновити їй дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 .
Свій позов ОСОБА_1 мотивує тим, що 26 червня 2021 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Млинівським відділом ДРАЦС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом № 44.
Від спільного подружнього проживання сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачкою в АДРЕСА_1 .
З 15 листопада 2025 року разом з відповідачем вони не проживають та не ведуть спільний побут та бюджет.
Протягом останнього часу стосунки між ними поступово погіршувались, в результаті чого зникло взаєморозуміння.
Будь-які спроби примиритися не принесли бажаних результатів, оскільки у позивачки з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Таким чином шлюбні відносини між ними фактично припинені. На переконання позивачки подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим.
Позивачка на розгляд справи не з"явилася, звернувся до суду з заявою про проведення судового розгляду справи без її участі. Позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити. Відносно заочного розгляду справи не заперечує. /а. с. 23/.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з'явився, хоча про час та місце їх проведення був повідомлений у встановленому законом порядку. /а. с. 20, 22/.
Причини неявки в судові засідання відповідач ОСОБА_2 не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подав.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).
Враховуючи те, що відповідач у судові засідання не з'явився та в силу того, що судовий розгляд здійснюється упродовж розумного строку, суд дійшов висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Судом вирішено справу в межах заявлених позивачкою позовних вимог.
04 грудня 2025 року судом було прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.
В ході розгляду справи сторони (їх представники) інших заяв та/чи клопотань не подавали.
Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення та поновлення провадження по справі.
Під час розгляду справи в суді встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували свій шлюб 26 червня 2021 року /а. с. 6/.
У шлюбі в сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 . /а. с. 7/.
З позовної заяви вбачається, що заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини фактично припинено, сторони проживають роздільно.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Таким чином суд надає право позивачці відновити її дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 .
З викладеного, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення повністю.
У позовній заяві позивачка, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилалася на положення ст. ст. 56, 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України.
Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими.
Щодо судових витрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених витрат. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю і позивачкою по справі сплачено судовий збір в розмірі 1121,20 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору, то суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки сплачену нею суму судового збору.
На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 141, 258, 259, 265, 268, 280 ЦПК України, суд
Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), який зареєстровано 26 червня 2021 року Млинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом № 44.
Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) сплачений нею судовий збір в розмірі 1211 (однієї тисячі двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ: Алла ОЛЕКСЮК