Справа № 555/2771/25
Номер провадження 3/555/820/25
22 грудня 2025 року
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
- за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,
ОСОБА_1 24.11.2025 року о 19 год. 25 хв. с.Хотин по вул.Центральна Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп'яніння №65 від 24.11.2025р. ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 24.11.2025 року о 19 год. 25 хв. с.Хотин по вул.Центральна Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Kangoo» номерний знак НОМЕР_2 в наслідок чого скоїв зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.
Також, ОСОБА_1 24.11.2025 року о 19 год. 25 хв. с.Хотин по вул.Центральна Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , не дотримувався безпечного бокового інтервалу допустив зіткнення із автомобілем марки «Renault Kangoo» номерний знак НОМЕР_2 , в наслідок чого скоїв зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та залишив на порушення встановлених правил місце ДТП до якої він був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав; у вчиненому щиро розкаявся.
Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №522756 від 24.11.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 24.11.2025 року о 19 год. 25 хв. с.Хотин по вул.Центральна Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп'яніння №65 від 24.11.2025р.
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу. Велась відео-фіксація на боді камеру ВК12.
Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд у медичному закладі КНП «Березнівська ЦМЛ». Огляд проводився за допомогою алкотестора «Алкофор 505». Результат огляду становить 1,956% проміле.
Відповідно до висновку №67 наданого КНП «Березнівська ЦМЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного 24.11.2025 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Відеозапис, що долучений до матеріалів справи, в повному обсязі підтверджує обставини, що встановлені під час дослідження матеріалів справи.
Із довідки ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області вбачається, що згідно бази Інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, права керування не позбавлявся; посвідчення водія отримував.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №522741 від 24.11.2025 року; схемою місця ДТП від 24.11.2025 року, фототаблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.11.2025р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.11.2025р.
Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.
Також, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №522745 від 24.11.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.11.2025р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.11.2025р.; фототаблицями; висновком №67 наданого КНП «Березнівська ЦМЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного 24.11.2025 року відносно ОСОБА_1 .
Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 учиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.122-4 КУпАП доведена повністю.
Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративні правопорушення - щире розкаяння винного; судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за вказані адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Суд, на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу в сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.
Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП на підставі ст.36 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити, що штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.
Суддя Березнівського
районного суду Старовецька Ю. В.