Справа № 553/1498/25
Провадження № 2/545/1651/25
26.12.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області Потетія А.Г. перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Вищої ради правосуддя № 1466/0/15-25 від 15.07.2025 року суддя Потетій А.Г. звільнений з посади судді Полтавського районного суду Полтавської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 15.09.2025 року справу №545/1280/25 передано судді Путрі О.Г.
Ухвалою суду від 22.09.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін на усунення недоліків, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.
24.09.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 22.09.2025 року, проте недоліки було усунуто не в повному обсязі.
Ухвалою судді від 25.09.2025 року продовжено Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» строк для усунення недоліків позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, протягом 5-ти днів з дня отримання ним даної ухвали.
Копія зазначеної ухвали отримана позивачем через підсистему «Електронний суд» 28.09.2025 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу.
Крім того, копію ухвали від 25.09.2025 року було направлено позивачу на електронну пошту, зазначену в позовній заяві. Як вбачається із довідки про доставку електронного листа, 04.11.2025 року ухвала була доставлена до електронної скриньки.
Протягом встановленого судом строку і до даного часу позивачем вимоги ухвали про залишення позову без руху не були виконані.
Згідно положень ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-
Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.
Суддя: О.Г.Путря