Дата документу 23.12.2025Справа № 554/731/22
Провадження № 1-кс/554/14479/2025
23 грудня 2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю потерпілого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , дізнавача - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача,-
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача, в якій просить скасувати постанову дізнавача ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 24.11.2025 року про закриття кримінального провадження № 12019117000000422 від 16.12.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України, Вважає, що вказана постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню. Досудове розслідування проведено неповно, дізнавачем не було здійснено процесуальних заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, висновок дізнавача про відсутність складу кримінального правопорушення є необ'єктивним, прийнята постанова є передчасною, тому що базується на припущеннях, а не на конкретних доказах, зроблених під час досудового розслідування.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити. Вказував, що предметом досудового розслідування є обставини щодо 4 епізодів. 1) Стосується передачі трансформатора до “Обленерго». Вважає, що вказаний траснформатор був незаконно переданий Писарівською сільською радою, оскільки вказаний трансформатор належав садівничому товариству. Дізнавач не встановив, хто є власником цього трансформатору. 2) Стосується коштів, що були зібрані на огорожу, оскільки садівничому товариству належить 24 га землі. Було вирішено, що необхдіно землю огородити, на що вносилися кошти для закупівлі сітки-рабіци та стовпчиків. Дізнавач вказує, що огорожа була на балансі товариства у 1991 році. Але вони ще й збирали кошти у 1992 році. 3) посадовими особами було незаконно підвищено тарифи на електроенергію. Звіт, який був наданий електриком товариства за вказаний період, не є належним доказом. Дізнавач не встановив цих обставин. 4) Кошти, які були зібрані членами товариства, незаконно використовувалися у період з 2010 року по теперішній час. Дізнавач не встановив, яка сума коштів була зібрана. У товариства немає кошторису. Дізнавачем не встановив, яким чином встановлюється розмір членських внесків. Вказував, що з постановою дізнавача не згоден, вона підлягає скасуванню.
У судовому засіданні дізнавач просив у задоволенні скарги відмовити. Вказував, що скаржник ОСОБА_3 сплачував внески до каси садівничого товариства у період з 2010 по 2025 рік, він здійснив 17 платежів на загальну суму 2387,41 грн. Вказана сума є меншою, ніж передбачено сума збитків за ст. 51 КУпАП “Дрібне викрадення чужого майна». Вважає, що в результатів слідчих дій не здобуто відомостей, які б вказували на об'єктивну та суб'єктивну сторону кримінального правпорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити, вважає постанову дізнавача від 24.11.2025 року про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою. Дізнавачем проведено необхідні слідчі дії, дізнавачем проаналізовані зібрані у кримінальному провадженні докази, надано ним оцінку.
Заслухавши потерпілого, прокурора, дізнавача, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження №12019170000000422 від 16.12.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України, слідчий суддя приходить до таких висновків.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Так, згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим, дізнавачем постанови.
Проте дізнавачем при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не повній мірі виконанні вищевказані норми чинного законодавства.
Встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 12019170000000422 від 16.12.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України, яке розпочате на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 05.11.2019 року, з урахуванням виправленої описки ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.12.2019 року, за заявою ОСОБА_3 від 23.10.2019 року.
Постановою дізнавача ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 24.11.2025 року кримінальне провадження № 12019117000000422 від 16.12.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України закрите у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вказане кримінальне провадження неодноразово закривалося у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Попередня постанова дізнавача ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 16.02.2025 року про закриття кримінального провадження № 12019117000000422 від 16.12.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України була скасована ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 19.05.2025 року.
Як вбачається, слідчий не усунув недоліки слідства, на які було вказано в ухвалі слідчого судді від 16.05.2025 року при скасуванні попередньої постанови про закриття кримінального провадження.
Зокрема, в ухвалі слідчого судді від 19.05.2025 року зазначено, що резолютивна частина постанови від 16.02.2025 не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте не вказав, в діях яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення, що є підставою для скасування постанови, у зв'язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
За таких обставин постанова дізнавача від 24.11.2025 про закриття кримінального провадження №12019117000000422 від 16.12.2019 за ч. 1 ст. 191 КК України підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 24.11.2025 року про закриття кримінального провадження № 12019117000000422 від 16.12.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України та направити кримінальне провадження для проведення дізнання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 26 грудня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1