Дата документу 25.12.2025Справа № 554/18574/25
Провадження № 1-кс/554/15291/2025
Іменем України
25 грудня 2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №62025170010000549 від 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 62025170010000549 від 05.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20.01.2025 року № 20, солдата за призивом під час мобілізації рядового ОСОБА_5 призначеного на посаду навідника 5 зенітного кулеметного відділення 3 зенітного кулеметного взводу 6 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 .
Рядовий ОСОБА_5 з 08 год. 00 хв. 06.02.2025 обов'язки військової служби не виконував, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов'язків у зазначений період часу не вживав та займається особистими справами, не пов'язаними з проходженням військової служби.
17.12.2025, у порядку передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України вручено командиру військової частини НОМЕР_1 та направлено за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 .
Постановою слідчого від 23.12.2025 ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
12.12.2025 за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 було направлено повістку про виклик для участі у проведенні процесуальної дії - вручення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 62025170010000549 від 05.03.2025 на 17.12.2025, однак у вказану дату ОСОБА_5 до ТУ ДБР у м. Полтаві не прибув.
Згідно матеріалів отриманих з Першого оперативного відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, на виконання доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України, за результатами проведених заходів встановлено, що ОСОБА_5 за місцем мешкання відсутній, вручити останньому повістку про виклик не вдалося можливим. Опитані сусіди усно повідомили, що ОСОБА_5 не проживає за вказаною адресою протягом тривалого часу, його місцезнаходження та засоби зв?язку із ним не відомі.
17.12.2025 за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 було направлено повістки про виклик на 21.12.2025 та 22.12.2025 для участі у проведенні слідчих та процесуальних дій - допиту як підозрюваного у кримінальному провадженні № 62025170010000549 від 05.03.2025 та вручення клопотання про обрання запобіжного заходу, однак у вказані дати ОСОБА_5 до ТУ ДБР у м. Полтаві не прибув.
Також, органом досудового розслідування, разом із цим клопотанням до суду подано клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки враховуючи вже встановлені обставини кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а так само тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винним у вчинені інкримінованих правопорушень передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, є менш небезпечними, тобто покарання та процедура його відбування, ніж переховування від органу досудового розслідування.
Тобто, наявні вагомі докази, якими обґрунтовуються обставини вчинення ОСОБА_5 вищевказаного злочину, на підставі яких зроблено висновок про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, з метою забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі викладеного, ураховуючи особу підозрюваного та те, що він переховується від органів досудового розслідування, не з'являється на виклики слідчого, а також ураховуючи те, що останній перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Полтавської обласної прокуратури .
Строк дії ухвали - двадцять чотири місяці.
Ухвала втрачає законну силу 26.12.2027 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1