Справа № 729/1710/25
3/729/713/25
22 жовтня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., за участі секретаря Ященко Л.В. за участі особи , що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , його законного ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал , який надійшов з ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 2 ст. 121 КУпАП,
До Бобровицького районного суду Чернігівської області з Ніжинського РУП ВП № 2 (м. Бобровиця) у Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 480494 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП , а саме , що 11.10.2025 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 на а/д Старий Биків-Чистопілля перевозив пасажира без автошолома , чим порушив п. 2.3 "г" ПДР України ..
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою.
Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, має право представляти законний представник (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Згідно з вимогами п. 7 Мінімальних стандартних правил ООН, що стосуються відправлення здійснення правосуддя щодо неповнолітніх, право мати адвоката та право на присутність батьків є основними процесуальними гарантіями захисту прав неповнолітніх.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Таким чином, забезпечення права на захист неповнолітньої особи при її притягненні до будь - якого виду юридичної відповідальності здійснюється шляхом обов'язкового залучення законного представника.
При цьому, правовий статус неповнолітнього, як особи, що не володіє повним обсягом дієздатності, для належної реалізації права на захист потребує залучення законного представника в незалежності від наявності про це клопотання неповнолітнього.
Крім того, згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть застосовуватись заходи впливу, серед яких передбачено передачу неповнолітнього під нагляд батьків.
Тобто, відсутність відомостей про законного представника неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, унеможливлює застосування судом такого заходу впливу, як передачу дитини під нагляд батьків.
Протокол серії ЕПРі № 480494 відносно ОСОБА_1 не містить даних щодо присутності законних представників.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_3 підтвердили , що після зупинки протоколи складалися без призутності когось із батьків , працівники поліції навіть не намагалися з"ясувати телефон батьків , щоб запросити їх . Як вказала законний представник ОСОБА_3 вона розуміє, що син порушив ПДР України , проте і працівники поліції фактично порушили право сина , який є неповнолітнім на захист з боку як батьків , так і адвоката , який вважає також повинен був бути і якого вони обов"язково запросили б. З сином проведена бесіда , він запевнив , що не буде порушувати правила.
Переглянувши відеозапис суд переконався , що дійсно протокол був складений у відсутність законного представника. Матеріали справи не містять пояснень законного представника , в порушення вимог чинного законодавства пояснення неповнолітнього відбиралися у відсутності законного представника.
Отже, вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення було складено без врахування вказаних особливостей провадження у справах щодо неповнолітніх і хоча формально він містить склад правопорушення , проте не може визнаватися належним доказом вини неповнолітнього, так як складений без дотримання поліцейським вимог закону.
Крім того, враховую вимоги «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», яка ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року і в силу вимог статті 9 Конституції України є обов'язковою для виконання та прямого застосування на всій території України.
Так, стаття 6 Конвенції встановлює сукупність правових принципів, які змістовно наповнюють право особи на справедливий суд. Вказане право особа не може реалізувати в тому випадку, якщо документ, на підставі якого вона притягається до юридичної відповідальності в судовому порядку, не відповідає вимогам закону.
Усі вимоги щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283 КУпАП, суддя
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАПзакрити в зв"язку з відсутністю складу правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Кузюра