Справа №766/3577/24
н/п 1-кп/766/2084/25
16.12.2025 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.02.2024 за №12024000000000338 за обвинуваченням:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевченко Скадовського району Херсонської області, громадянки України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
У не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23 серпня 2023 року, ОСОБА_5 , маючи досвід роботи на посадах в органах місцевого самоврядування України, усвідомлюючи злочинний характер та суспільну небезпечність своїх дій, діючи з прямим умислом, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, добровільно подала свою кандидатуру до херсонського регіонального відділу всеросійської політичної партії «єдина росія», з метою включення до партійного списку як кандидата в депутати так званої «херсонської обласної думи першого скликання».
23 серпня 2023 року, представниками херсонського регіонального відділення всеросійської політичної партії «єдина росія», до центральної виборчої комісії Херсонської області, що розташована за юридичною адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 37, але фактично розташованої за адресою: вул. Вокзальна, буд. 15, м. Генічеськ, Херсонської область, при окупаційній адміністрації держави-агресора фактично подано список кандидатів в депутати на виборах до так званої «херсонської обласної думи першого скликання», юридична адреса якої згідно даних, вказаних на сайті в мережі інтернет, за адресою: Херсонська область м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, 1-А, але фактично розташованої за адресою: Херсонська область, Генічеський район, м. Генічеськ, вул. Міська, буд. 8, відповідно до якого, того ж дня, ОСОБА_5 , зареєстровано під номером 22 у партійному списку.
У період часу з 30 серпня 2023 року по 10 вересня 2023 року, на території Херсонської області, окупаційною владою держави-агресора проведено всеросійські вибори до різних органів влади.
З метою проведення незаконних виборів так званих «депутатів Херсонської обласної думи першого скликання» ОСОБА_5 , неодноразово здійснювала публічні заклики до проведення незаконних виборів на тимчасово окупованих територіях та прийняття участі жителів окупованих районів у вказаних виборах.
Так, ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення публічних закликів до проведення незаконних виборів на тимчасово окупованих територіях в телеграм-каналі, що має назву «єдина росія. Херсонська область», де постійно, систематично здійснювала підтримку діям військовослужбовцям рф, освітлювала проведення незаконних виборів на території Херсонської області, які відбулися з 30.08.2022 по 10.09.2022 та повністю їх підтримувала.
Також на телеграм каналі ОСОБА_5 виправдовувала збройну агресію рф проти України. Встановлено, що у вказаному телеграм каналі в період часу з вересня 2023 року міститься велика кількість публікацій з ОСОБА_5 про вибори, її участь у виборах та містить безліч фото ОСОБА_5 , на фоні прапора рф та політичної партії «єдина росія».
Крім того, свої виступи ОСОБА_5 неодноразово публікувала в телеграм-каналі «єдина росія. Херсонська область». Згідно зазначених інтернет ресурсів встановлено, що в телеграм каналі «єдина росія. Херсонська область» ОСОБА_5 закликає місцевих мешканців Херсонської області приходити на виборчу дільницю та проголосувати за кандидатів в депутати «херсонської обласної думи першого скликання», також опубліковано інші дописи з закликами до проведення незаконних виборів.
10 вересня 2023 року, за результатами виборів до «херсонської обласної думи першого скликання», політична партія «єдина росія» набрала 74,86 відсотки. Відповідно до «Постанови комісії від 10 вересня 2023 № 22/145 «про результати виборів депутатів херсонської обласної думи першого», зазначено, що ОСОБА_5 обрано депутатом «херсонської обласної думи першого скликання», юридична адреса якої, згідно даних, вказаних на сайті в мережі інтернет, за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, 1-А, але фактично розташованої за адресою: м. Генічеськ, вул. Міська, буд. 8, за законами рф на тимчасово окупованій території України, за списком політичної партії «єдина росія».
Отже, громадянка України ОСОБА_5 , маючи досвід роботи на посадах в органах місцевого самоврядування України, усвідомлюючи злочинний характер та суспільну небезпечність своїх дій, обралася депутатом до незаконного органу влади окупаційної адміністрації держави-агресора рф, а саме «Херсонської обласної думи першого скликання» та взяла участь в проведенні незаконних виборів до «херсонської обласної думи першого скликання» на тимчасово окупованій території Херсонської області, а також своїми умисними діями здійснювала заклики місцевих громадян до проведення таких незаконних виборів на території Херсонської області.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як добровільне обрання громадянки України до незаконного органу влади, створеному на тимчасово окупованій території, окупаційній адміністрації держави-агресора, а також участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, а також публічні заклики до проведення таких незаконних виборів на тимчасово окупованій території.
ІI. Застосовані судом правові процедури
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 здійснювався за відсутності обвинуваченої (in absentia) з урахуванням та дотриманням загальних засад, встановлених процесуальним законом для такого розгляду.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті.
Ухвалою суду від 11.03.2024 було призначено підготовче судове засідання.
У судовому засіданні допит обвинуваченої ОСОБА_5 не здійснювався через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч. 3 ст. 323 КПК України, при цьому обвинувачена викликалася до суду через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» та на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області, однак у судове засідання не з'явилася.
Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.
Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.
До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань.
При цьому згідно з ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Так, за змістом ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 на цей час перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області.
Водночас за змістом ч. 8 ст. 135 КПК України передбачено, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).
Вказані положення кримінально-процесуального закону судом були дотримані.
Так, у газеті «Урядовий кур'єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повісткою про виклик до суду ОСОБА_5 , у судові засідання 05.08.2024, 15.10.2024, 03.12.2024, 10.03.2025, 17.03.2025, 28.07.2025, 12.08.2025, 04.11.2025 до Херсонського міського суду Херсонської області. Також повістки про виклик в судові засідання були направлені для опублікування на веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Крім того, повідомлення про виклик до суду обвинуваченої ОСОБА_5 були опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.
Зважаючи на правила ст. ст. 42, 135 КПК України, дотримання прав особи, яка тимчасово не проживає за місцем реєстрації або переховується від органів досудового розслідування, полягає не в обов'язку інших осіб, якими отримано процесуальний документ, призначений для неї, повідомити про надходження процесуального документу, а в тому, що про наявність цих процесуальних документів особа може дізнатися не тільки від правоохоронних органів чи суду, а й з інших, доступних для неї джерел.
Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.
Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2023 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_5 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації у газеті «Урядовий кур'єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Ухвалою суду від 25.06.2024 вирішено питання про здійснення спеціального судового провадження у даному кримінальному провадженні.
ІІІ. Щодо забезпечення права на захист
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. В інших випадках обов'язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, серед іншого, щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення (п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України).
Разом з цим, стосовно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов'язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.
Постановою слідчого ГСУ НП України ОСОБА_6 від 30.01.2024 підозрюваній було призначено захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві - адвоката ОСОБА_7 (доручення № 004-260001168 від 30.01.2024).
Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника для захисту інтересів обвинуваченої.
Так, ухвалою суду від 17.04.2024 у даному кримінальному провадженні обвинуваченій ОСОБА_5 через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги було призначено іншого захисника - адвоката ОСОБА_4 (доручення № 002-210000390 від 18.04.2024).
З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 25.06.2024 клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду було задоволено, оскільки наявними у матеріалах справи доказами належним чином доведено, що обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.02.2024 за № 12024000000000338, пред'явлено щодо злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто того, який входить до переліку злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України.
Ухвалою суду від 05.08.2024 був призначений судовий розгляд з вирішенням питань, передбачених ч. 3 ст. 31, 314-316 КПК України.
Крім того, за період часу з 11.03.2024 (ухвали про призначення підготовчого судового засідання) та до виходу суду до нарадчої кімнати 04.11.2025, інформація, яка стосувалася всіх призначених судових засідань, своєчасно публікувалася та була доступною через офіційний веб-сайт суду та публікацій у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження.
За час судового розгляду обвинувачена могла визначитися з провадженням щодо неї, та усвідомлюючи, що у неї виник юридичний обов'язок постати перед судом, однак не змінила свою процесуальну поведінку та продовжила подальше ухилення від виконання своїх процесуальних обов'язків.
На виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України копії процесуальних документів направлялись захиснику, який крім, того був обізнаний з матеріалами кримінального провадження. Будь-які клопотання від підозрюваної на стадії досудового розслідування та обвинуваченої на стадії судового розгляду на адресу суду не надходили.
Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення та судом було дотримано всіх можливих передбачених КПК заходів та способів повідомлення ОСОБА_5 , щоб забезпечити останній можливість безпосередньо та через призначеного захисника реалізовувати права підозрюваної на стадії досудового розслідування та обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя.
Захисник обвинуваченої, який був забезпечений державою з Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, не заперечував щодо розгляду даного кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження, приймав участь у дослідженні доказів, виступав у дебатах та просив ухвалити законне рішення.
Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченої, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за її відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Підсумовуючи зазначене, суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового за спеціальною процедурою «in absentia», судом виконані та дотримані у повному обсязі.
IV. Позиція сторін кримінального провадження
Прокурор в ході судових дебатів висловив позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину. Просив визнати обвинувачену ОСОБА_5 винною та призначити відповідне покарання в межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України, застосувавши додаткове покарання як у виді позбавлення права обіймати певні посади, так і конфіскацію всього майна.
Захисник просив виправдати обвинувачену, оскільки досліджений судом обсяг доказів не доводить винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину.
V. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення
Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2023 (справа №757/8733/24-к), у даному кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування.
Так вина ОСОБА_5 у вчиненні поставленого їй у провину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:
- протоколом огляду комп'ютерних даних від 10.10.2023, відповідно до якого:
під час огляду веб-сторінок http://www.kherson.izbirkom.ru/, http://www.kherson.izbirkom.ru/news/23999/, розміщених у Всесвітній мережі Інтернет встановлено, що на них розміщено інформацію про діяльність так званої «Избирательной комиссии Херсонской области» при окупаційній адміністрації держави-агресора російської федерації. На вказаній веб-сторінці окрім того розміщено інформацію про кандидатів на виборах так званих «депутатов Херсонской областной Думы первого созыва» та «депутатов муниципальных округов Херсонской области первого созыва» при окупаційній адміністрації держави-агресора російської федерації, що проводились окупаційною владою держави-агресора російської федерації на тимчасово окупованій території Херсонської області у період часу з 30.08.2023 по 10.09.2023.
під час огляду веб-сторінки http://www.kherson.izbirkom.ru/news/24004/, розміщеної у Всесвітній мережі Інтернет встановлено, що на ній розміщено інформацію про кандидатів на виборах так званих «депутатов Херсонской областной Думы первого созыва» при окупаційній адміністрації держави-агресора російської федерації, проводились окупаційною владою держави-агресора російської федерації на тимчасово окупованій території Херсонської області у період часу з 30.08.2023 по 10.09.2023, які були висунуті за партійним списком Херсонського відділення російської політичної партії «Единая Россия». На одній з цих сторінок розміщене посилання «ПРОТОКОЛ Избирательной комиссии Херсонской области о результатах выборов» від 10.09.2023» для скачування файлу у форматі «досх», після скачування якого серед осіб, яких обрано депутатами Херсонской областной Думы первого созыва за законами російської федерації на тимчасово окупованій території України, зі списку політичної партії «ЕДИНАЯ РОССИЯ» депутаткою обрано ОСОБА_5 .
під час огляду веб-сторінки http://www.kherson.izbirkom.ru/dokumenty-izbiratelnoy-komissii/postanovleniya/, розміщеної у Всесвітній мережі Інтернет встановлено, що на ній розміщено «постановления избирательной комиссии Херсонской области» при окупаційній адміністрації держави-агресора російської федерації, які стосуються незаконних виборів, що проводились окупаційною владою держави-агресора російської федерації на тимчасово окупованій території Херсонської області у період часу з 30.08.2023 по 10.09.2023, а саме: Постановление комиссии от «10» сентября 2023 г. № 22/145 «О результатах выборов депутатов Херсонской областной Думы первого созыва для скачування файлу у форматі «досх», після скачування якого серед осіб, яких обрано депутатами Херсонской областной Думы первого созыва за законами російської федерації на тимчасово окупованій території України, зі списку політичної партії «ЕДИНАЯ РОССИЯ» депутаткою обрано ОСОБА_5 .
Також під час огляду роздруковано та долучено до протокол огляду:
- «ПРОТОКОЛ Избирательной комиссии Херсонской области о результатах выборов» від 10.09.2023, де серед зареєстрованих кандидатів, обраних допутатами «Херсонской областной Думы» під номерм 21 зазначено ОСОБА_5 ;
- «Постановление комиссии от «10» сентября 2023 г. № 22/145 «О результатах выборов депутатов Херсонской областной Думы первого созыва», де серед обраних депутатів «Херсонской областной Думы» під номерм 21 зазначено ОСОБА_5 ;
- «Закон Херсонской области о статусе депутата Херсонськой областной Думы № 4-ЗХО», підписаний «губернатором Херсонской области» ОСОБА_8 , в якому викладено основні права, обов'язки та відповідальність депутата «Херсонской областной Думы»;
- «Устав Херсонской области», в главі 5 якої регламентовано діяльність «Херсонской областной Думы».
- протоколом огляду комп'ютерних даних від 12.10.2023, відповідно до якого:
під час огляду веб-ресурсу соціальної мережі «Telegram» телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що на ньому розміщено допис від ІНФОРМАЦІЯ_4 , час публікації 10:06 з наступним змістом ««Люди осознанно делают свой выбор, потому что у них появилась вера», посилання на допис https://t.me/er kherson/1259. Даний допис освітлює проведення незаконних виборів на тимчасово окупованій території Херсонської області так званих «депутатов Херсонской областной Думы первого созыва», що проводились окупаційною владою держави-агресора російської федерації у період часу з 30.08.2023 по 10.09.2023. До вказаного допису прикріплено відеозапис довжиною 00:38, на якому зображено громадянку України ОСОБА_5 , яка представляється кандидатом в так звану Херсонську обласну Думу.
під час огляду веб-ресурсу соціальної мережі «Telegram» телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що на ньому розміщено допис від 28.09.2023, час публікації 17:20 з наступним змістом «Херсонская область присоединилась к телемосту «В памяти потомков навсегда». Историки, педагоги, музейщики обсудили по видеоконференцсвязи работу «Школьных музеев Победы». В Херсонской области таких уже три. От региона в телемосте приняли участие представители школьных музеев и куратор проекта в Херсонской области ОСОБА_9 . Она поделилась опытом организации Школьных музеев Победы в регионе», даний допис освітлює проведення конференції на честь шкільних музеїв перемоги в Херсонській області. До вказаного допису прикріплено відеозапис довжиною 01:20, на якому зображено громадянку України ОСОБА_5 , яка розповідає, про участь в проекті «Школьный музей победы».
під час огляду веб-ресурсу соціальної мережі «Telegram» телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що на ньому розміщено допис від ІНФОРМАЦІЯ_5 , час публікації 13:39 з наступним змістом «В день пожилого человека «Единая Россия» в Херсонской области поздравила маломобильных, одиноких и заслуженных жителей региона», даний допис освітлює проведення заходу пов'язаного з привітанням людей похилого віку, що проживають в регіоні.
під час огляду веб-ресурсу соціальної мережі «Telegram» телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що на ньому розміщено допис від ІНФОРМАЦІЯ_6 , час публікації 12:50, з наступним змістом» «блинчинки по-домашнему, мясные блюда и свежее молоко. Депутаты «Единой России» проверили как кормят детей в школах Скадовского района», даний допис освітлює проведення депутатами перевірки якості їжі в школах Скадовського району. На відеозапису, що міститься на вказаній веб-сторінці, є ОСОБА_5 , яка здійснює обхід шкільної їдальні, паралельно спілкуючись із учнями.
під час огляду веб-ресурсу соціальної мережі «Telegram» телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що на ньому розміщено допис від ІНФОРМАЦІЯ_7 , час публікації 16:24 з наступним змістом: «Депутаты Херсонской областной Думы поздравили учителей с профессиональным праздником ОСОБА_9 отправилась в школу Железного порта. Она пообщалась с педагогами и волонтерами «Педагогического десанта», побывала на открытом уроке. Сама она несколько лет работала в школе учителем и ранее возглавляла управление образования Скадовского района».
під час огляду веб-ресурсу соціальної мережі «Telegram» телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлено, що на ньому розміщено допис від 21.09.2023, час публікації 21:50, з наступним змістом: «Пройден долгий и нелегкий путь, проделано много работы, но предстоит еще больше... Получено удостоверение депутата Херсонской областной Думы. Для меня это большая ответственность. И теперь, когда итоги подведены, я намерена продолжить начатую работу в интенсивном режиме. Я по-прежнему открыта для общения. Впереди пять лет работы в Херсонской Думе. Работы в команде, работы на результат, работы на благо нашего региона! Хочу выразить свою благодарность ОСОБА_10 за поддержку и помощь в любых ситуациях, а также всей команде профессионалов «Единой России». Готова учиться новому и работать на благо Херсонской области. Вместе мы сможем решить все проблемы! Только вперед! В наше светлое будущее!».
До протоколу огляду долучено оптичний диск «DVD-RW» TM «hp» 4,7 Gb, на якому записано каталог «Za Президента | Херсонская область», в якому розміщено підкаталоги та файли: «ChatExport_2023-09-09», «ChatExport_2023-09-28», «ChatExport_2023-10-02», «ChatExport_2023-10-(03-06)», «ChatExport_2023-09-21», «IMG_4369», «IMG_6178», «IMG_6602», «геш-код IMG_4369», «геш-код IMG_6178», «геш-код_IMG_6602», «Допис від 09.09.2023 ОСОБА_5 », «Допис від 28.09.2023 ОСОБА_5 », «Допис від 02.10.2023 ОСОБА_5 », «Допис від 03.10.2023 ОСОБА_5 », «Допис від 05.10.2023 ОСОБА_5 », «Допис від 21.09.2023 ОСОБА_5 ».
- висновком експерта № СЕ-19/111-24/538-ФП від 19.01.2024, відповідно до якого у зображеннях особи жіночої статі, одягненої в зелену футболку, а також чорну футболку та світлий піджак на зображеннях у протоколі огляду комп'ютерних даних від 12 жовтня 2023 року та у відеофайлах «IMG_4369.MP4» та «IMG_6178.MOV» на диску для лазерних систем зчитування та у зображенні особової картки Державної міграційної служби України на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у файлі графічного документа «Мороз Оксана.pdf» зображена одна й та сама особа.
- Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.01.2024, відповідно до якого свідку ОСОБА_11 в присутності понятих пред'явлено 4 фотокартки для впізнання, серед яких свідок впізнав особу, зображену на фото № 2, як громадянку ОСОБА_5 , яку обрано депутатом так званої «Херсонской областной Думы первого созыва».
- Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.01.2024, відповідно до якого свідку ОСОБА_12 в присутності понятих пред'явлено 4 фотокартки для впізнання, серед яких свідок впізнав особу, зображену на фото № 2, як громадянку ОСОБА_5 , яку обрано депутатом так званої «Херсонской областной Думы первого созыва».
- показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , які в судовому засіданні дали показання про те, що про діяльність обвинуваченої, яка полягала у тому, що вона брала участь у виборах до херсонської думи та формуванні окупаційної влади, дізналися з відкритих джерел - з телеграм каналу.
VІ. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.
Відповідно до вимог ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 - «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» («Kobets v. Ukraine») (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» («Avsar v. Turkey»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Відповідно до позиції Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленої в постанові від 11.02.2020 у справі №761/33311/15-к, під час розгляду кримінального провадження, даючи оцінку допустимості доказу, суд має проаналізувати критерії допустимості таких доказів, як: законність джерела, законність способу отримання, процесуальне оформлення перебігу й результатів слідчої дії.
Так, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні наведені вище письмові докази та покази свідків та надавши їм належну правову оцінку, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, враховуючи, що показання свідків є послідовними, відповідають іншим обставинам справи, узгоджуються з іншими доказами щодо місця, часу та способу вчинення кримінального правопорушення, які, на переконання суду, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає. Перелічені вище джерела інформації, отримані з телеграм-каналів, Інтернет ресурсів, суд оцінює за правилами документа (ст. 99 КПК України), а відомості, що вони містять, визнає належними та допустимими. Враховуючи цілковиту узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв'язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані достовірними доказами обвинувачення, на підставі яких суд приймає рішення у справі. Жодної із передбачених законом обставин для визнання зазначених доказів недопустимими судом не констатовано та в ході кримінального провадження не встановлено, як і порушень фундаментальних прав і свобод обвинуваченої ОСОБА_5 , гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, при проведенні досудового розслідування та збиранні і оформленні доказів стороною обвинувачення.
Положеннями ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За правилами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні серед іншого підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. Відповідно до змісту статті 92 КПК України, обов'язок доказування покладений на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна встановити об'єктивну істину та на неї покладається обов'язок доказування, доводити винуватість особи поза розумним сумнівом.
Таким чином, під час судового слідства не знайшов свого підтвердження той факт, що ОСОБА_5 була вимушена брати участь у незаконних виборах та приступити до виконання обов'язків як депутатка так званої Херсонской областной Думы первого созыва з метою забезпечення її функціонування під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли окупаційну владу країни-агресора рф.
За викладених підстав суд дійшов до висновку, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, в об'ємі пред'явленого обвинувачення, надані докази суд визначає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України, будь-яких порушень вимог діючого законодавства під час розгляду кримінального провадження не встановлено, достовірними, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченої ОСОБА_5 ознака добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.
Зміст досліджених судом письмових доказів дає підстави стверджувати, що обвинувачена ОСОБА_5 , будучи громадянкою України та приступаючи до виконання обов'язків як депутатка так званої «Херсонской областной Думы первого созыва», діяла особисто в інтересах окупаційної влади країни-агресора. Її діяльність як депутатки незаконного створеного на окупованій території органу - Херсонской областной Думы первого созыва, була спрямована на проведення підривної діяльності проти України та запровадження та зміцнення авторитету окупаційної влади країни-агресора, тобто ОСОБА_5 діяла добровільно, мала вибір та можливість відмовитись від дій, які є кримінально-караними. Суду не надано доказів того, що обвинувачена не мала можливості відмовитися від цієї виборчої посади, а також від вчинення дій, що забезпечили належне функціонування незаконно створеного органу влади рф.
За викладених обставин, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд, оцінивши сукупність зібраних доказів, які є належними та допустимими, узгоджуються між собою, ставити їх під сумнів підстав немає та доводять факт вчинення обвинуваченою протиправних дій, а також за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
VIІ. Призначення покарання
У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст.111-1 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.
Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.
При призначенні покарання суд враховує положення ст. 50 КК України, яка вказує, що метою покарання є кара, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Обираючи обвинуваченій ОСОБА_5 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії особливо тяжких злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставин, які пом'якшують покарання, судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
При визначенні розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує обставини скоєння злочину, а саме, що це є системна тривала діяльність, спрямована на шкоду народу України та державі Україна, те, що злочин вчинений проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, посягає на життєво важливі інтереси громадян, суспільства та держави, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної держави. Кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинене в умовах окупації м. Генічеська Генічеського району Херсонської області і сприяло утвердженню авторитету окупаційної влади в умовах, коли було відомо про вчинення військовими рф масових руйнувань цивільної інфраструктури, промислових будівель на території України, масових злочинів проти цивільного населення України.
Суд також враховує особу обвинуваченої, яка є громадянкою України, і під час військової агресії російської федерації добровільно співпрацювала з окупантами, а також те, що остання переховується на тимчасово окупованій території України.
За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 має бути призначено покарання саме в максимальних межах санкцій ч. 5 ст. 111-1 КК України, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України згідно матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченої та буде достатнім для попередження вчинення нею нових злочинів, є справедливим та необхідним з метою убезпечення українського суспільства від подальшої її діяльності.
Позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю є обов'язковим додатковим покаранням, передбаченим санкцією частини 5 статті 111-1 КК України.
Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.
Санкцією частини 5 статті 111-1 КК України передбачено застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Разом з цим, при вирішенні питання про застосування до обвинуваченої покарання у виді конфіскації майна суд враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 07 жовтня 2025 року (справа N953/694/23), відповідно до якого у разі відсутності у винного корисливого мотиву для вчинення злочину застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна є неправильним, навіть за умови, що воно передбачено санкцією статті як обов'язкове.
З огляду на наведене та з урахуванням того, що за змістом пред'явленого обвинувачення стороною обвинувачення корисливий мотив у діях обвинуваченої не встановлений, суд приходить до висновку про те, що додаткове покарання у виді конфіскації майна до обвинуваченої не може бути застосоване.
Підстав для застосування статей 69 та 75 КК України в даному кримінальному провадженні не встановлено.
Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, то строк відбування нею покарання слід рахувати з часу її фактичного затримання.
Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.
VIІІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України).
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2024 (справа №757/8631/24-к, н/п 1-кс-7045/24) відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який до затримання обвинуваченої та приведення вироку до виконання суд вважає за доцільне залишити без змін.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Оскільки у даному кримінальному провадженні відомості щодо застосування заходів забезпечення у виді арешту майна у матеріалах справи відсутні, так само відсутні відомості про наявність у справі речових доказів, тому зазначені питання судом не вирішуються.
Під час досудового розслідування був залучений експерт для проведення судової портретної експертизи, витрати на залучення якого склали 9087,36 грн. Зазначені витрати, згідно статті 122 КПК України, відносяться до процесуальних витрат і відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Керуючись ст. ст. 100, 170-174, 297-1, 323, 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та державного управління, місцевого самоврядування, органах, що надають публічні послуги, підприємствах та організаціях державної чи комунальної форми власності на строк 15 (п'ятнадцять) років без конфіскації майна.
Строк відбування призначеного ОСОБА_5 покарання обчислювати з моменту затримання в порядку приведення даного вироку до виконання.
Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та державного управління, місцевого самоврядування, органах, що надають публічні послуги, підприємствах та організаціях державної чи комунальної форми власності, обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_5 основного покарання у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, обраний на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2024 (справа №757/8631/24-к, н/п 1-кс-7045/24), залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 9087 (дев'ять тисяч вісімдесят сім) гривень 36 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень.
Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, з дотриманням правил, передбачених ст. 399 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачена та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Роз'яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування, а також право у разі перебування під вартою заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку після його проголошення вручити захиснику обвинуваченої та прокурору, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур'єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.
СуддяОСОБА_1