Вирок від 25.12.2025 по справі 650/1918/24

Справа № 650/1918/24

провадження № 1-кп/650/26/2325

ВИРОК

іменем України

25 грудня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка кримінальне провадження № 22024230000000173 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Одрадокам'янка Бериславського району Херсонської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та такої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є депутатом ради будь-якого рівня,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п'ятою статті 111-1 КК України,

встановив:

Згідно з Конституцією України Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією (далі - рф) 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16 липня 1990 року (далі - Декларація) вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.

Відповідно до розділу V Декларації територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.

24 серпня 1991 року Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. Згідно з указаним документом територія України є неподільною та недоторканною.

Незалежність України визнали держави світу, серед яких і рф.

Статтями 1, 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Згідно зі статтею 5 Конституції України носієм суверенітету та єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.

Відповідно до статей 132-134 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території.

22 лютого 2022 року президент рф направив до ради федерації звернення про використання зс рф за межами рф, яке було задоволено.

24 лютого 2022 року президент рф публічно оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України.

24.02.2022 військовослужбовці зс рф шляхом збройної агресії із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, Донецькій та Луганській областях та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об'єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення для держави і у такий спосіб здійснили тимчасову окупацію частини території України.

З метою протидії збройній агресії у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який продовжується у визначеному законом порядку.

З 24.02.2022 по цей час більшу частину території Херсонської області захоплено військовослужбовцями зс рф і вона знаходиться під тимчасовою окупацією держави-агресора, що визначено Переліком територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75.

Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована рф територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування рф та окупаційна адміністрація рф встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування рф встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації рф.

Статтею 73 Конституції України, визначено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішується питання про зміну території України.

15 липня 2022 року Центральною виборчою комісією України прийнято Постанову № 82 від «Про неприпустимість організації підготовки та проведення на тимчасово окупованих територіях України псевдореферендумів» відповідно до якої проведення будь-яких виборів та референдумів в умовах воєнного стану прямо заборонено частиною» першою статті 19 Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Аналогічні заборони встановлено також Виборчим кодексом України та Законом України "Про всеукраїнський референдум".

Згідно із ст. 1 Закону України «Про всеукраїнський референдум» від 26.01.2021, всеукраїнський референдум є формою безпосередньої демократії в Україні, способом здійснення влади безпосередньо Українським народом, що полягає у прийнятті (затвердженні) громадянами України рішень шляхом голосування у випадках і порядку, встановлених Конституцією України та цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про всеукраїнський референдум» від 26.01.2021, всеукраїнський референдум щодо зміни території України - це форма прийняття громадянами України, які мають право голосу, рішення щодо затвердження прийнятого Верховною Радою України закону про ратифікацію міжнародного договору про зміну території України. Призначення всеукраїнського референдуму щодо зміни території України здійснюється постановою Верховної Ради України.

Згідно із ч. 1 ст. 20 Закону України «Про всеукраїнський референдум» від 26.01.2021, у разі введення воєнного чи надзвичайного стану в Україні або окремих її місцевостях призначення (проголошення) та проведення всеукраїнського референдуму забороняється.

У березні 2022 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), громадянин України, матеріали відносно якого виділено в інше кримінальне провадження, перебуваючи у м. Херсоні, достовірно знаючи, що військовослужбовці рф окупували м. Херсон та частину Херсонської області та продовжують окупаційну діяльність на території України, маючи досвід роботи в органах влади та місцевого самоврядування, добровільно погодився виконувати рішення окупаційного військового керівництва рф, розташованого на окупованих територіях, та обійняв посаду так званого керівника окупаційного органу влади - військово-цивільної адміністрації Херсонської області (далі - окупаційна ВЦА Херсонської області).

Переслідуючи кінцеву мету окупації Херсонської області приєднанням частини території України до рф, умисно на виконання вимог військово-політичного керівництва рф у порушення порядку, встановленого Конституцією України, у липні 2022 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) так званий голова ВЦА в Херсонській області (досудове розслідування кримінальних правопорушень відносно якого проводиться у інших кримінальних провадженнях) як посадова особа окупаційного органу влади держави-агресора на підставі звернення незаконної так званої громадської організації публічно проголосив про початок підготовки до проведення незаконного референдуму з питань входження до складу російської федерації тимчасово окупованої території Херсонської області.

В липні 2022 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), з метою організації та проведення на тимчасово окупованій території Херсонської області незаконного референдуму з питання її приєднання до російської федерації, указом так званого голови ВЦА Херсонської області №245-р від 22.07.2022 створено виборчу комісію Херсонської області у складі семи осіб, склад якої він затвердив.

Цим же указом визначено, що виборча комісія Херсонської області є органом влади, входить у склад ВЦА Херсонської області та є розпорядником бюджетних коштів.

На виконання зазначеної вище злочинної мети, у першій половині вересня 2022 року (конкретне місце та час органом досудового розслідування не встановлено) керівництвом окупаційної ВЦА Херсонської області, до складу якої входили особи, матеріали відносно яких виділено в інше кримінальне провадження, а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, сформовано склад та організовано роботу так званої «дільничної виборчої комісії № 804» (далі ДВК № 804), яка діяла на території сел Одрадокам'янка, Миколаївка та Бургунка Тягинської територіальної громади Бериславського району Херсонської області.

У свою чергу, у невстановлені дату та час, але не пізніше 23 вересня 2022 року, ОСОБА_5 , будучи проросійсько налаштованою, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, добровільно погодилась на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб щодо участі у проведенні на території тимчасово окупованого села Одрадокам'янка Бериславського району Херсонської області незаконного референдуму про вихід Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу рф на правах суб'єкта рф, та була призначена членом ДВК № 804, яка діяла на території сел Одрадокам'янка, Миколаївка та Бургунка Тягинської територіальної громади Бериславського району Херсонської області.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 23 по 27 вересня 2022 року, за попередньою змовою з так званою головою ДВК № 804 та іншими невстановленими на даний час особами (щодо яких здійснюється досудове розслідування), діючи із прямим умислом, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», прийняла участь у проведенні незаконного референдуму, а саме будучи членом виборчої комісії села Одрадокам'янка, зі списками виборців, наданими їй бюлетенями та скринькою для голосування здійснила по-дворовий обхід мешканців села Одрадокам'янка Тягинської територіальної громади Бериславського району Херсонської області з метою їх залучення до голосування щодо виходу Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу російської федерації на правах суб'єкта російської федерації. Під час проведення референдуму ОСОБА_5 активно пропонувала мешканцям села Одрадокам'янка проголосувати шляхом проставлення відповідних відміток у бюлетені, вела облік громадян по списку, які проголосували під час проведення незаконного референдуму.

В подальшому, 27 вересня 2022 року так звана «Центральна виборча комісія Херсонської області» за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала незаконний референдум таким, що відбувся. Відповідно до його результатів було задекларовано 497051 громадян, що становить 87.05 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні, виявили бажання за входження Херсонської області у склад рф.

Внаслідок вищевказаних незаконних та неправомірних дій ОСОБА_5 та інших осіб, щодо яких здійснюється розслідування у даному провадженні, стало визнання російською федерацією незаконного референдуму на тимчасово окупованій територій України таким, що відбувся та незаконного приєднання Херсонської області до складу рф.

На судовому засіданні прокурор підтримав обвинувачення, вказав про доведеність вини обвинуваченої зібраними в ході досудового розслідування доказами, які були досліджені судом у відкритому судовому засіданні, а також показаннями свідків, та просив суд призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, займатись діяльністю пов'язаною з виборчим процесом та процесом референдуму на п'ятнадцять років з конфіскацією майна. Діючий щодо обвинуваченої запобіжний захід у виді тримання під вартою просив залишити до набрання вироком законної сили.

На судовому засіданні захисник ОСОБА_4 наполягав на тому, що склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 111-1 КПК України, є складним (комплексним) та вимагає одночасного доведення участі особи як в організації, так і в проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території.

При цьому захисник звернув увагу суду на те, що сам законодавець у диспозиції норми використовує формулювання “участь в організації та проведенні», що виключає можливість альтернативного тлумачення і передбачає необхідність встановлення сукупності двох обов'язкових форм поведінки - організаційної та виконавчої.

Захисник зазначив, що в обвинувальному акті відсутнє твердження про участь обвинуваченої саме в організації незаконного референдуму. Кваліфікація обмежується посиланням лише на участь у проведенні такого референдуму, без наведення будь-яких обставин, які б свідчили про: виконання організаційних або керівних функцій; прийняття рішень, спрямованих на підготовку або забезпечення референдуму; формування складу комісій, списків, процедур чи механізмів проведення; здійснення управлінського або розпорядчого впливу на інших осіб.

За таких обставин, на переконання захисника, відсутня одна з обов'язкових ознак об'єктивної сторони злочину, а саме - участь в організації незаконного референдуму, що унеможливлює наявність складу кримінального правопорушення в цілому, незалежно від оцінки інших доказів.

Захисник наголосив, що суд не має права виходити за межі обвинувачення, сформульованого в обвинувальному акті, та самостійно доповнювати або змінювати його шляхом тлумачення диспозиції норми чи встановлення нових фактичних обставин, які стороною обвинувачення не інкриміновані.

Також, захисник наголосив, що показання свідків лише підтверджують фізичну присутність обвинуваченої поруч з іншими особами, які здійснювали дії, пов'язані з проведенням референдуму, однак не підтверджують виконання нею організаційних або управлінських функцій.

Окремо захист зазначив, що обвинувачена не була посадовою особою, не перебувала в структурі окупаційних органів влади та не мала реальних важелів впливу на хід чи результати референдуму.

Крім того, захисник звернув увагу суду на пояснення обвинуваченої щодо психологічного тиску та страху, який виник у зв'язку з викликом до представників окупаційної адміністрації, що, на думку захисту, виключає добровільність її дій та свідчить про відсутність прямого умислу на вчинення інкримінованого злочину.

У зв'язку з наведеним, захисник стверджує, що: сторона обвинувачення не довела наявність об'єктивної та суб'єктивної сторони злочину; інкриміновані дії не відповідають ознакам участі саме в організації та проведенні незаконного референдуму; у діях обвинуваченої відсутній склад кримінального правопорушення.

У зв'язку з цим захисник просив суд ухвалити виправдувальний вирок.

Обвинувачена на судовому засіданні під час її допиту надала детальні пояснення стосовно обставин її участі у діях, пов'язаних із проведенням так званого «референдуму» на тимчасово окупованій території села Одрадокам'янка Тягинської територіальної громади Бериславського району Херсонської області.

Обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що не була пов'язана з організацією чи проведенням референдуму та жодної роботи у цьому напрямку не виконувала. Вона не ініціювала своєї участі в будь-яких заходах і не розуміла, яким чином опинилася у вказаній ситуації.

До неї зателефонував чоловік на прізвище ОСОБА_6 та запропонував підійти до приміщення, де раніше знаходилася сільська рада. Вона погодилася підійти, однак одразу зазначила, що зможе бути присутньою лише недовгий час.

Раніше вона брала участь у видачі гуманітарної допомоги мешканцям села, а також була обрана старшою по вулиці. Старших по вулицях обирали місцеві депутати за наполяганням жителів, які потребували допомоги та організації побутових питань. Зазначене, за її твердженням, не було пов'язане з окупаційною владою.

Панченка вона знала як особу, яка займалася питаннями гуманітарної допомоги для села. Його обрання, за її словами, відбувалося публічно, за підтримки місцевих мешканців, які потребували будь-якої допомоги в умовах відсутності необхідних ресурсів.

Жодних обов'язків їй не роз'яснювали, нічого не обіцяли та не вимагали. Від неї вимагалася лише присутність поряд із групою осіб для того, щоб люди бачили знайоме обличчя і не боялися. Будь-яких організаційних, управлінських чи адміністративних функцій вона не виконувала.

Під час спілкування були присутні особи, які приїхали з міста Берислав, зокрема один військовослужбовець із автоматом та жінка, імен яких вона не знала. Пізніше прибула ще одна машина з іншими жінками, яких вона також не знала.

У подальшому всі разом пішли однією вулицею. Вона не кричала, не агітувала та не зверталася до мешканців із закликами. До домівок не заходила і нікого не переконувала брати участь у голосуванні. Якщо люди самі виходили, їм пропонували проголосувати, однак значна частина відмовлялася.

При ній не було бюлетенів, скриньок для голосування або списків виборців. Вона мала лише папку з особистими документами, які не стосувалися проведення референдуму.

Її перебування разом із групою тривало не більше двох годин протягом одного дня. Коли почалися погрози мешканцям щодо ненарахування пенсій та залякування з боку осіб із автоматами, вона висловила незгоду з такими діями, відмовилася від подальшої участі та пішла додому.

Осіб на прізвище ОСОБА_7 вона особисто не знає, імен інших жінок також не пам'ятає. Всі вони рухалися разом, однак жодних спільних домовленостей між ними не було.

Твердження свідків про те, що вона пропонувала мешканцям села безкоштовні дрова, допомогу зі школою, канцелярією або поїздки для дітей, вона заперечила. Зазначила, що могла лише повідомляти про можливість подачі списків на отримання допомоги у разі її наявності, не даючи жодних обіцянок від свого імені.

Будь-якої матеріальної винагороди або грошових коштів за свою присутність вона не отримувала. До складу дільничої виборчої комісії не входила, про її місцезнаходження не знала та участі в організації або підготовці референдуму не брала.

Після того, як вона залишила групу та пішла додому, до неї більше не зверталися з будь-якими пропозиціями чи проханнями щодо подальшої участі у відповідних заходах.

Під час спілкування ОСОБА_6 , за її словами, висловлював фразу про те, що «важелі впливу є на всіх», що вона сприйняла як погрозу, зважаючи на наявність у кожного сім'ї. Додаткове занепокоєння викликала обставина, що її брат є учасником АТО.

Показання свідків щодо її активної участі у проведенні референдуму вона не визнає та не може пояснити причини таких тверджень.

Вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджують такі надані стороною обвинувачення та безпосередньо досліджені в судовому засіданні письмові докази.

Протокол огляду від 03 грудня 2022 року, відповідно до якого слідчим з використанням браузера «Google-Chrome», а також застосунку «ZenMate VPN» - для входу на російські інтернет-ресурси, було здійснено огляд російського офіційного Інтернет-ресурсу «Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», де виявлено публікацію Ради Федерації Федеральних зборів російської федерації щодо ухвалення федерального конституційного закону «Про прийняття в російську федерацію Херсонської області та утворення в складі російської федерації нового суб'єкта - Херсонської області». Назва публікації: «Постановление «О Федеральном конституционном законе «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Херсонской области». Дата публікації: 04 жовтня 2022 року. Підписант: Голова Ради Федерації Федеральних зборів російської федерації ОСОБА_8 . До протоколу огляду додані: роздруківка вказаної публікації та мультимедійний оптичний носій інформації формату диск DVD-R, із збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких вищевказана публікація.

Протокол огляду від 03 грудня 2022 року, відповідно до якого слідчим з використанням браузера «Google-Chrome», а також застосунку «ZenMate VPN» - для входу на російські інтернет-ресурси, було здійснено огляд російського офіційного Інтернет-ресурсу «Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», де виявлено публікацію Ради Федерації Федеральних зборів російської федерації: «Про ухвалення указу президента російської федерації від 19 жовтня 2022 року № 756 «Про введення військового стану на територіях Донецької народної республіки, Луганської народної республіки, Запорізької та Херсонської областей». Назва публікації: «Постановление «Об утверждении Указа Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей». Дата публікації: 19 жовтня 2022 року. Підписант: Голова Ради Федерації Федеральних зборів російської федерації ОСОБА_8 . До протоколу огляду додані: роздруківка вказаної публікації та мультимедійний оптичний носій інформації формату диск DVD-R, із збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких вищевказана публікація.

Протокол огляду від 03 грудня 2022 року, відповідно до якого слідчим з використанням браузера «Google-Chrome», а також застосунку «ZenMate VPN» - для входу на російські інтернет-ресурси, було здійснено огляд російського офіційного Інтернет-ресурсу «Президент России», де виявлено публікацію президента російської федерації: «Федеральний Закон від 04.10.2022 № 375-ФЗ «Про ратифікацію Договору між російською федерацією та Херсонською областю про прийняття в російську федерацію Херсонської області та утворення в складі російської федерації нового суб'єкту». Назва публікації: «Федеральный закон от 04.10.2022 г. № 375-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта». Дата публікації: 04 жовтня 2022 року. Підписант: президент російської федерації ОСОБА_9 . До протоколу огляду додані: роздруківка вказаної публікації та мультимедійний оптичний носій інформації формату диск DVD-R, із збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких вищевказана публікація.

Протокол огляду від 03 грудня 2022 року, відповідно до якого слідчим з використанням службового ПЕОМ, браузера «Google-Chrome», а також застосунку «ZenMate VPN» - для входу на російські інтернет-ресурси, було здійснено огляд офіційного Інтернет-ресурсу «Президент России» за адресою: http://kremlin.ru/acts/news/69509. У відкритому доступі виявлено публікацію Президента Російської Федерації під назвою: «Указ об исполняющем обязанности губернатора Херсонской области», дата публікації - 05 жовтня 2022 року, підписант - Президент Російської Федерації ОСОБА_9 .

Зі змісту публікації вбачається, що президент російської федерації ОСОБА_9 підписав указ від 04 жовтня 2022 року, яким призначив ОСОБА_10 тимчасово виконуючим обов'язки губернатора Херсонської області. Указ прийнято у зв'язку з включенням Херсонської області до складу російської федерації та утворенням нового суб'єкта федерації - Херсонської області. У документі зазначено, що призначення тимчасово виконуючого обов'язки здійснюється до вступу на посаду особи, обраної губернатором Херсонської області в установленому законом порядку. До протоколу огляду додані: роздруківка вказаної публікації та мультимедійний оптичний носій інформації формату диск DVD-R, із збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких вищевказана публікація.

Протокол огляду від 03 грудня 2022 року, відповідно до якого слідчим, з використанням службового ПЕОМ, браузера «Google Chrome» та доступу до мережі Інтернет, було здійснено огляд публікації на офіційному Інтернет-ресурсі «Центр національного спротиву» - https://sprotyv.mod.gov.ua, розміщеної за відповідним посиланням у вільному доступі було виявлено та оглянуто публікацію під назвою: «ЦНС отримав списки членів «двк» з підготовки псевдореферендуму», дата публікації - 16 вересня 2022 року.

Вказана публікація містить відомості про те, що Центр національного спротиву отримав у розпорядження списки так званих членів виборчої комісії № 301-307, які залучаються до підготовки незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Херсонської області. Також у статті зазначено, що ці особи пройшли інструктаж від представників фсб рф, а підготовка відбувається під контролем зс рф. До протоколу огляду додано: роздруківку зазначеної публікації та фотознімки аркушів галереї фреймів файлів, які стосуються списків виборчої комісії № 301-307 для проведення незаконного референдуму.

Протокол огляду від 05 грудня 2022 року, відповідно до якого слідчим з використанням браузера «Google-Chrome», а також застосунку «ZenMate VPN» - для входу на російські інтернет-ресурси, було здійснено огляд російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальный интернет-портал правовой информации» за посиланням (Інтернет - адресою): «http://publication.pravo.gov.ru», де за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 », у загальному доступі розміщено публікацію Договору між російською Федерацією та Херсонською областю про прийняття до російської федерації Херсонської області та утворення в складі російської федерації нового суб'єкта від 30 вересня 2022 року. Назва публікації: «Договор между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта от 30 сентября 2022 года (ратифицирован Федеральным законом от 4 октября 2022 года № 375-ФЗ, вступил в силу 5 октября 2022 года, письмо МИД России от 05.10.2022 № 19696/дп)». Дата публікації: 03.10.2022. Підписанти: За російську федерацію ОСОБА_13 2. За Херсонську область ОСОБА_14 . До протоколу огляду додані: роздруківка вказаної публікації та мультимедійний оптичний носій інформації формату диск DVD-R, із збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких вищевказана публікація.

Протокол огляду від 05 грудня 2022 року, відповідно до якого слідчим з використанням браузера «Google-Chrome», а також застосунку «ZenMate VPN» - для входу на російські інтернет-ресурси, було здійснено огляд офіційного інтернет-порталу правової інформації Російської Федерації за відповідним посиланням, де у вільному доступі виявлено публікацію під назвою: «Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2022 № 39-П по делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта». Дата публікації: 02 жовтня 2022 року. Підписант: Конституційний Суд Російської Федерації.

Зі змісту публікації вбачається, що Конституційний Суд Російської Федерації ухвалив постанову у справі про перевірку відповідності Конституції РФ міжнародного договору між Російською Федерацією та Херсонською областю щодо прийняття останньої до складу Російської Федерації та утворення нового суб'єкта.

У постанові зазначено, що вказаний міжнародний договір відповідає Конституції Російської Федерації, у зв'язку з чим визнається можливим його підписання Президентом РФ та направлення до Федеральних Зборів для ратифікації. До протоколу огляду додані: роздруківка вказаної публікації та мультимедійний оптичний носій інформації формату диск DVD-R, із збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких вищевказана публікація.

Протокол огляду від 17 лютого 2023 року, відповідно до якого з використанням Інтернет-мессенджера «Telegram» проведено огляд публікації на офіційній сторінці представника окупаційної влади рф в Херсонській області, голови «Військово-цивільної адміністрації» ОСОБА_10 , за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 . За посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 розміщено публікацію ОСОБА_10 із заявою про проведення референдуму щодо входження Херсонської області до складу рф. Публікація містить текст заяви та відеозапис його промови. Назва статті: «Заявление главы Администрации Херсонской области ОСОБА_12 о проведении референдума по вхождению Херсонской области в состав Российской Федерации». Дата публікації: 20 вересня 2022 року. У заяві Сальдо зазначено, що керівництво адміністрації прийняло рішення про проведення референдуму з 23 по 27 вересня 2022 року. Окремо акцентовано на закликах до мешканців Херсонської області взяти участь у референдумі, а також запроваджено адміністративну і кримінальну відповідальність за порушення встановлених правил проведення референдуму. У заяві підкреслено, що рішення спрямоване на забезпечення безпеки мешканців регіону, реалізацію «права на самовизначення» та інтеграцію Херсонської області до складу рф як суб'єкта. До протоколу огляду додані: роздруківка вказаної публікації та мультимедійний оптичний носій інформації формату диск DVD-R, із збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких вищевказана публікація.

Протокол огляду від 11 лютого 2023 року, відповідно до якого слідчим з використанням браузера «Google-Chrome», було здійснено огляд загальнодоступної сторінки Всесвітньої мережі Інтернет, а саме офіційного Інтернет-ресурс Верховної Ради України за посиланням (Інтернет-адресою): «https://www.rada.gov.ua/», де за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у загальному доступі розміщено статтю щодо ухвалення ВРУ Заяви про невизнання псевдореферендумів і заклику світу так само не визнавати їх. Назва статті: « ОСОБА_15 : Верховна Рада України ухвалила Заяву щодо невизнання псевдореферендумів і закликала світ так само не визнавати їх». Дата публікації: 21 вересня 2022 року. Автор: Прес-служба Апарату Верховної Ради України. До протоколу огляду додані: роздруківка вказаної публікації та мультимедійний оптичний носій інформації формату диск DVD-R, із збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких вищевказана публікація.

Відповідно до протоколу огляду від 22 квітня 2024 року здійснено огляд загальнодоступної веб-сторінки офіційного інтернет-ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области» за посиланням: https://khogov.ru/. Під час огляду встановлено, що на вказаному інтернет-ресурсі за посиланням https://khogov.ru/documents/ukaz-glavy-voenno-grazhdanskoj-administraczii-hersonskoj-oblasti-ot-20-09-2022-%e2%84%9688-u-o-naznachenii-referenduma-hersonskoj-oblasti-o-vyhode-hersonskoj-oblasti-iz-sostava-ukrainy-i-o-vhozh/ у загальному доступі розміщено документ з назвою «Военно-гражданская администрация Херсонской области. Указ № 88-у от 20.09.2022 г. «О назначении референдума Херсонской области о выходе Херсонской области из состава Украины и о вхождении Херсонской области в состав Российской Федерации»». Зі змісту зазначеного документа вбачається, що ним призначено проведення референдуму на території Херсонської області з питання виходу Херсонської області зі складу України та входження Херсонської області до складу російської федерації. Також зі змісту документа вбачається, що зазначеним указом затверджено «Положение о референдуме Херсонской области о выходе Херсонской области из состава Украины и о вхождении Херсонской области в состав Российской Федерации», яким визначено порядок організації та проведення зазначеного референдуму.

Відповідно до протоколу огляду від 22 квітня 2024 року здійснено огляд загальнодоступної веб-сторінки офіційного інтернет-ресурсу, що використовується так званою «Военно-гражданская администрация Херсонской области». Під час огляду встановлено, що на вказаному інтернет-ресурсі розміщено публікацію за посиланням https://khogov.ru/documents/ukaz-glavy-voenno-grazhdanskoj-administraczii-hersonskoj-oblasti-ot-22-07-2022-%e2%84%96245-r-ob-izbiratelnoj-komissii-hersonskoj-oblasti/. На зазначеній веб-сторінці розміщено документ з назвою «Военно-гражданская администрация Херсонской области. Указ № 245-р от 22.07.2022 г. «Об избирательной комиссии Херсонской области»». Зі змісту зазначеного документа вбачається, що ним передбачено створення «Избирательной комиссии Херсонской области», визначено її склад у кількості семи осіб, строк повноважень, а також порядок формування. Також у документі зазначено, що «Избирательная комиссия Херсонской области» має статус юридичної особи та входить до структури органів влади так званої «Военно-гражданской администрации Херсонской области». Крім того, зі змісту документа вбачається, що на зазначену комісію покладено повноваження щодо організації та проведення виборів і референдумів на території Херсонської області.

Наведеними протоколами огляду офіційних російських та українських Інтернет ресурсів підтверджується комплекс юридично значимих фактів, а саме: що тимчасово окупована територія Херсонської області розглядалася керівництвом російської федерації як об'єкт анексії та включення до складу рф як нового суб'єкта федерації. Зокрема, виявлено й задокументовано офіційні публікації органів державної влади рф (у тому числі Ради Федерації, президента рф, так званої адміністрації Херсонської області), які: свідчать про ухвалення та оприлюднення федерального конституційного закону про прийняття Херсонської області до складу рф; підтверджують підписання та ратифікацію договору між рф та Херсонською областю про створення «нового суб'єкта федерації»; фіксують видання указу президента рф про введення воєнного стану на окупованій території, а також призначення ОСОБА_10 виконуючим обов'язки губернатора Херсонської області; демонструють звернення псевдопредставників Херсонської області до російського керівництва щодо приєднання до рф та проведення так званого «референдуму»; містять публікацію рішення псевдовиборчої комісії Херсонської області про результати референдуму; одночасно, згідно з протоколом огляду від 11 лютого 2023 року, підтверджується і позиція Верховної Ради України, яка офіційно засудила незаконні псевдореферендуми на тимчасово окупованих територіях і закликала міжнародну спільноту не визнавати їх.

Всі згадані протоколи містять не лише детальний опис змісту виявлених публікацій, а й роздруківки відповідних сторінок та мультимедійні носії (DVD-R) з електронними копіями веб матеріалів, що забезпечує належну фіксацію та автентичність цифрових доказів. Сукупність цих доказів підтверджує факт тимчасової окупації території Херсонської області, незаконної організації та проведення псевдореферендуму, а також насильницького приєднання цієї території до рф з порушенням норм міжнародного права, Конституції України та законодавства України про територіальну цілісність.

Такі висновки суду спростовують доводи захисника щодо неналежності вказаних доказів, як таких, що не доводять вину обвинуваченої та не стосуються обставин інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 травня 2023 року, разом з Додатком № 1 із фототаблицею № 1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, свідок ОСОБА_16 серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, впізнала обвинувачену ОСОБА_5 як місцеву мешканку села Одрадокам'янка, яка в період окупації Бериславського району Херсонської області брала активну участь в організації та проведенні незаконного референдуму щодо приєднання Херсонської області до складу рф.

Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 7 лютого 2024 року, разом з Додатком № 1 із фототаблицею № 1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, свідок ОСОБА_17 серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, впізнала обвинувачену ОСОБА_5 як особу, яка була одним з організаторів проведення незаконного референдуму щодо приєднання Херсонської області до складу рф на території села Одрадокам'янка Бериславського району Херсонської області.

Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 грудня 2023 року, разом з Додатком № 1 із фототаблицею № 1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, свідок ОСОБА_18 серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, впізнала обвинувачену ОСОБА_5 як місцеву мешканку села Одрадокам'янка, яка в період окупації погодилась на співпрацю з окупаційною владою та особисто брала участь у проведенні незаконного референдуму щодо відокремлення території Херсонської області та приєднання її до складу рф.

Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 лютого 2024 року, разом з Додатком № 1 із фототаблицею № 1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, свідок ОСОБА_19 серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, впізнала обвинувачену ОСОБА_5 як місцеву мешканку села Одрадокам'янка, яка в період окупації добровільно погодилась брати участь в організації та проведенні незаконного референдуму щодо відокремлення території Херсонської області та приєднання її до складу рф.

Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 2 лютого 2024 року, разом з Додатком № 1 із фототаблицею № 1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, свідок ОСОБА_20 серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, впізнала обвинувачену ОСОБА_5 як місцеву мешканку села Одрадокам'янка, яка в період окупації добровільно брала участь в організації та проведенні незаконного референдуму щодо відокремлення території Херсонської області та приєднання її до складу рф.

Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 січня 2024 року, разом з Додатком № 1 із фототаблицею № 1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, свідок ОСОБА_21 серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, впізнала обвинувачену ОСОБА_5 як місцеву мешканку села Одрадокам'янка Бериславського району Херсонської області, яка брала активну участь в організації та проведенні незаконного референдуму на території зазначеного села, входила до складу комісії, здійснювала подворові обходи та пропонувала мешканцям проголосувати, маючи при собі списки виборців і бюлетені.

Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 8 січня 2024 року, разом з Додатком № 1 із фототаблицею № 1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, свідок ОСОБА_22 серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, впізнав обвинувачену ОСОБА_5 як особу, яка була одним з організаторів проведення незаконного референдуму щодо приєднання Херсонської області до складу рф на території села Одрадокам'янка Бериславського району Херсонської області.

Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від четвертого січня 2024 року, разом з Додатком № 1 із фототаблицею № 1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, свідок ОСОБА_23 серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, впізнала обвинувачену ОСОБА_5 як одну з організаторів проведення незаконного референдуму щодо приєднання Херсонської області до складу рф на території села Одрадокам'янка Бериславського району Херсонської області.

Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 лютого 2024 року, разом з Додатком № 1 із фототаблицею № 1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, свідок ОСОБА_24 серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, впізнала обвинувачену ОСОБА_5 як особу, яка була одним з організаторів проведення незаконного референдуму щодо приєднання Херсонської області до складу рф на території села Одрадокам'янка Бериславського району Херсонської області.

Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки, зі змісту показів яких вбачається причетність обвинуваченої до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Так, свідок ОСОБА_25 суду пояснила, що в період окупації села Одрадокам'янка Бериславського району Херсонської області на території села проводився незаконний референдум щодо приєднання Херсонської області до складу рф. Проведення так званого референдуму здійснювалось у формі подворових обходів, під час яких до мешканців села приходили члени відповідної комісії.

Зі слів свідка, до її домоволодіння приходила група осіб, серед яких була ОСОБА_5 , а також ОСОБА_26 та невстановлена жінка. Разом з ними перебували чоловіки зі зброєю, одягнені у чорну форму, які безпосередньої участі в розмові не брали та стояли позаду. Під час вказаного візиту жінка, яка тримала в руках скриньку, пропонувала проголосувати, однак свідок відмовилась від участі у голосуванні.

Свідок зазначила, що ОСОБА_5 мала при собі папку з документами, після відмови свідка голосувати зрозуміла, що переконати її не вдасться, та разом з іншими особами пішла. За спостереженнями свідка, зазначені особи пересувались селом разом та здійснювали подворові обходи.

Крім того, свідок пояснила, що ОСОБА_5 добровільно співпрацювала з окупаційною владою, брала активну участь у публічних заходах, пов'язаних з окупаційною адміністрацією, зокрема брала участь у заходах біля російського прапора. Також ОСОБА_5 ходила по домівках та агітувала батьків віддавати дітей до школи, яка функціонувала вже під контролем рф, пропонувала дітям безкоштовну канцелярію та поїздки до таборів.

Свідок також зазначила, що ОСОБА_5 брала участь у роздачі гуманітарної допомоги від рф. На переконання свідка, дії ОСОБА_5 мали добровільний характер.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що після окупації села Одрадокам'янка Бериславського району Херсонської області, яка розпочалась 24 лютого 2022 року, на території села проводився незаконний референдум щодо приєднання Херсонської області до складу рф. Про проведення так званого референдуму він дізнався навесні 2022 року, а безпосередньо відбувався він у формі подворових обходів та тривав кілька днів.

В період проведення незаконного референдуму, у ранковий час, до його домоволодіння приходили ОСОБА_5 , ОСОБА_26 та ще одна невідома жінка, які представились як члени виборчої комісії та повідомили, що прийшли з метою проведення голосування. При цьому ОСОБА_5 мала при собі папку з документами та бюлетені. Свідок та члени його сім'ї від участі у голосуванні відмовились.

Крім того, свідок пояснив, що ОСОБА_5 добровільно брала участь у проведенні незаконного референдуму та діяла без будь-якого примусу з боку окупаційних сил.

Також свідок зазначив, що в період окупації ОСОБА_5 співпрацювала з окупаційною владою, зокрема брала участь у роздачі гуманітарної допомоги від рф, виконувала функції, пов'язані з діяльністю окупаційної адміністрації, ходила по домівках мешканців села та агітувала віддавати дітей до школи, яка функціонувала за програмами рф, складала відповідні списки та пропонувала заохочення.

За твердженням свідка, дії ОСОБА_5 мали свідомий і добровільний характер, ознак примусу щодо неї він не спостерігав.

Свідок ОСОБА_24 суду пояснила, що після початку окупації села Одрадокам'янка Бериславського району Херсонської області наприкінці лютого 2022 року, а також у вересні 2022 року, на території села проводився незаконний референдум щодо приєднання Херсонської області до складу рф.

За словами свідка, у період підготовки та проведення незаконного референдуму у вересні 2022 року ОСОБА_5 брала активну участь в його організації. Зокрема, вона ходила по домоволодіннях мешканців села, здійснювала подворові обходи, агітувала людей брати участь у голосуванні, переконувала, що «все буде добре», обіцяла підвищення пенсій та соціальні виплати у разі приєднання до рф.

Свідок зазначила, що ОСОБА_5 разом з іншими особами організовувала голосування шляхом обходу дворів зі скринькою, заходила майже з двору в двір, при цьому деяких мешканців обходили стороною, знаючи їх проукраїнську позицію. Під час проведення цих заходів ОСОБА_5 діяла відкрито, у супроводі військових рф, які пересувались селом на автомобілях.

Крім того, свідок пояснила, що в період окупації ОСОБА_5 співпрацювала з окупаційною владою як соціальний працівник, оформлювала списки пенсіонерів, брала участь у роздачі гуманітарної допомоги від рф, а також агітувала батьків записувати дітей до школи, яка мала функціонувати за програмами рф, обіцяючи за це грошові виплати.

Свідок також зазначила, що ОСОБА_5 брала активну участь у масових заходах, організованих окупаційною владою у селі Одрадокам'янка, зокрема у святкових заходах із використанням російської символіки, що було зафіксовано на відеозаписах.

За твердженням свідка, дії ОСОБА_5 мали добровільний характер, вона усвідомлювала значення своїх дій, діяла без примусу, активно підтримувала окупаційну владу та брала участь у реалізації її заходів на території села.

Свідок ОСОБА_27 суду пояснив, що в період окупації села Одрадокам'янка Бериславського району Херсонської області, а саме у вересні 2022 року, на території села проводився незаконний референдум щодо приєднання Херсонської області до складу рф.

Під час проведення незаконного референдуму він особисто бачив, як по вулицях села пересувались ОСОБА_5 та ОСОБА_26 , які ходили з урною від двору до двору, здійснюючи подворові обходи. Позаду них на відстані близько двадцяти метрів йшли військовослужбовці рф зі зброєю, частина з яких була у балаклавах.

Свідок зазначив, що ОСОБА_5 є мешканкою села та була добре відома місцевим жителям, зокрема є родичкою його дружини. Також свідок пояснив, що в період окупації ОСОБА_5 співпрацювала з окупаційною владою, працювала у сільській раді, займалась оформленням виплат пенсіонерам, а згодом брала участь в організації заходів у сільському клубі та публічних заходах із використанням російської символіки.

Крім того, свідок пояснив, що ОСОБА_5 ініціативно перейшла на бік окупаційної влади, добровільно брала участь у проведенні незаконного референдуму та інших заходах окупаційної адміністрації. Будь-якого примусу щодо її дій свідок не спостерігав.

Свідок також зазначив, що під час проведення незаконного референдуму жінок, у тому числі ОСОБА_5 , возив автомобілем мешканець села ОСОБА_28 , який супроводжував їх під час подворових обходів.

Свідок ОСОБА_29 суду пояснила, що після початку окупації села Одрадокам'янка Бериславського району Херсонської області наприкінці лютого 2022 року, у вересні 2022 року, на території села проводився незаконний референдум щодо приєднання Херсонської області до складу рф.

У вересні 2022 року, під час проведення незаконного референдуму, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_30 та іншими особами ходила по домівкам мешканців села зі скринькою, здійснюючи подворові обходи. Жінки заходили з будинку в будинок, при цьому їх супроводжували озброєні військовослужбовці рф, які рухались позаду.

Свідок зазначила, що ОСОБА_5 є мешканкою села та добре відомою місцевим жителям, зокрема є її родичкою, і вона особисто бачила участь ОСОБА_5 у подворових обходах під час голосування. Востаннє свідок бачила ОСОБА_5 саме у вересні 2022 року, коли та брала участь у проведенні незаконного референдуму.

Крім того, свідок пояснила, що в період окупації ОСОБА_5 співпрацювала з окупаційною владою, працювала при старості села, опікувалась пенсіонерами, а також агітувала свідка працювати на окупаційну владу, зокрема пропонувала обійняти посаду завідувачки дитячого садка в структурі, підконтрольній рф, від чого свідок категорично відмовилась.

Свідок також зазначила, що ОСОБА_5 брала участь у роздачі гуманітарної допомоги, пов'язаній з діяльністю окупаційної адміністрації, та діяла ініціативно і добровільно, без будь-якого примусу.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснила, що 24 лютого 2022 року розпочалася окупація села Одрадокам'янка Бериславського району Херсонської області. У кінці серпня 2022 року на території села розпочалася підготовка до проведення незаконного референдуму. У цей період представники так званої окупаційної адміністрації здійснювали перепис населення, з'ясовували місце перебування мешканців та їх готовність брати участь у голосуванні.

Наприкінці серпня 2022 року до неї додому прийшла ОСОБА_5 , яка здійснювала формальний перепис мешканців, пояснюючи, що це є підготовчим етапом до референдуму. При цьому ОСОБА_5 прямо повідомляла, що так звані проблеми населення буде вирішувати рф, та підтвердила свою участь у роботі окупаційної сільської ради, зазначивши, що вона працює секретарем.

У вересні 2022 року, під час безпосереднього проведення незаконного референдуму, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_26 здійснювали подворові обходи мешканців села. Вони пересувались на автомобілях, зокрема за кермом одного з них перебував місцевий житель ОСОБА_31 , при цьому ОСОБА_5 тримала бюлетені, а ОСОБА_26 - скриньку для голосування.

Свідок наголосила, що подворові обходи відбувались у супроводі озброєних військовослужбовців рф, які виконували функцію охорони членів комісії. Голосування проводилося не на виборчих дільницях, а шляхом обходу домоволодінь, переважно попередньо визначених мешканців, у тому числі осіб з проросійськими поглядами або тих, хто перебував у вразливому становищі.

За словами свідка, ОСОБА_5 поводилася впевнено, відкрито висловлювала переконання, що «рф тут назавжди», та активно агітувала за приєднання Херсонської області до складу рф. Свідок особисто впізнала ОСОБА_5 , підтвердила її активну роль у підготовці та проведенні незаконного референдуму та зазначила, що її дії носили свідомий і добровільний характер.

Таким чином, суд безсторонньо та неупереджено оцінивши надані стороною обвинувачення докази, які є належними та допустимими, дійшов висновку, що підтверджені ними обставини виключають будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований обвинуваченій злочин було вчинено і остання є винною у його вчиненні. Стороною обвинувачення, на переконання суду, поза розумним сумнівом доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації вказаного діяння.

Наявність в діях обвинуваченої прямого умислу на вчинення інкримінованого злочину, а саме на участь у проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, за попередньою змовою групою осіб, встановлені судом на підставі сукупності досліджених судом доказів, зокрема, тих, що підтверджують обставини, які свідчать про очевидне розуміння обвинуваченою факту окупації вказаної території, яка мала відкритий характер, факту незаконності створення та роботи так званої «дільничної виборчої комісії» - ДВК № 804, яка діяла на відповідній території, необхідності вчинення особою активних дій спрямованих на проведення незаконного референдуму, покладення на неї у зв'язку з цим відповідних обов'язків та наділення повноваженнями, що не охоплювалися діючим в Україні законодавством, не прихованою співпрацею із представниками окупаційної влади від російської федерації, яка офіційно визнана країною-агресором не лише на території України, а й більшістю країн світу та міжнародними організаціями.

Крім того, обвинувачена на момент окупації с. Одрадокам'янка та перед вчиненням злочину була місцевою мешканкою, тобто вона була обізнана щодо законної влади від України, яка діяла на відповідній території, а отже очевидно розуміла незаконність вчинених нею дій, які були спрямовані на створення ознак зовнішньої легітимності для громадян рф проведеного референдуму, що в свою чергу передбачало чітке розуміння нею наслідків, які вони мали зумовити та правових процедур, які при цьому мали бути застосовані до таких осіб. Крім того, з боку офіційних представників України неодноразово через засоби масової інформації громадянам України, які залишились на тимчасово-окупованій території, роз'яснювалось про те, що дії спрямовані на проведення незаконного референдуму тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Зазначене є беззаперечним свідченням невимушеної поведінки обвинуваченої, відсутності будь-якого примусу щодо неї, а відтак, і цілковитої добровільності її дій.

При цьому, покликання обвинуваченої на те, що вона не була пов'язана з проведенням так званого "референдуму", не виконувала жодної роботи у цьому напрямку, не входила до складу ДВК № 804, не мала при собі бюлетенів, скриньки чи списків виборців, до домівок не заходила, людей не агітувала, а перебувала поруч із групою лише короткий час "щоб люди бачили знайоме обличчя", а також на те, що її участь зводилася до діяльності, пов'язаної з гуманітарною допомогою та виконанням функцій "старшої по вулиці", суд оцінює критично, оскільки ці доводи спростовуються сукупністю узгоджених, послідовних та взаємопов'язаних доказів, насамперед показаннями свідків, які безпосередньо спостерігали участь обвинуваченої у подворових обходах під час голосування, а також матеріалами впізнання обвинуваченої за фотознімками.

Суд виходить із того, що версія обвинуваченої побудована на запереченні ключових елементів об'єктивної сторони інкримінованого діяння, а саме запереченні її реальної участі у подворових обходах, наявності у неї бюлетенів, використання списків та вчинення дій, спрямованих на залучення мешканців до голосування. Разом з тим, допитані в судовому засіданні свідки, показання яких суд визнав достовірними, прямо вказали на протилежне та описали обставини участі ОСОБА_5 у проведенні незаконного "референдуму" як такі, що носять активний характер і не зводяться до "просто присутності".

Так, зі змісту показань свідка ОСОБА_25 вбачається, що подворові обходи здійснювалися групою осіб, до складу якої входила ОСОБА_5 , і що обвинувачена приходила безпосередньо до домоволодіння свідка разом з іншими учасниками "комісії". Свідок описала, що під час такого візиту одна з жінок тримала скриньку та пропонувала проголосувати, а обвинувачена мала при собі папку з документами. Сам факт перебування ОСОБА_5 у складі групи, яка цілеспрямовано здійснювала обходи домогосподарств із пропозицією голосування, суперечить твердженням обвинуваченої про відсутність її участі в діях, пов'язаних із "референдумом", і про те, що вона нібито не ходила по домівках та не брала участі у відповідних заходах. Важливим є і те, що за показаннями свідка, після відмови голосувати обвинувачена "зрозуміла, що переконати її не вдасться" та разом з іншими пішла, що свідчить про усвідомлення обвинуваченою мети візиту і контрольовану поведінку як учасника заходу, а не випадкового "спостерігача".

Показання свідка ОСОБА_22 є послідовними та доповнюють наведене. Він зазначив, що у період проведення незаконного "референдуму" до його домоволодіння у ранковий час приходили ОСОБА_5 , ОСОБА_26 та ще одна жінка, які представилися як члени "виборчої комісії" та повідомили, що прийшли для проведення голосування. Свідок прямо вказав на наявність у обвинуваченої "папки з документами та бюлетенів". Це безпосередньо спростовує довід обвинуваченої про те, що "при ній не було бюлетенів" та що вона не здійснювала жодних дій, пов'язаних із голосуванням. Також показання свідка про те, що обвинувачена та інші особи діяли як організована група та здійснювали подворові обходи, узгоджуються з описом свідка ОСОБА_25 та підтверджують системний характер дій, а не одноразову, випадкову присутність обвинуваченої.

Свідок ОСОБА_24 охарактеризувала участь ОСОБА_5 у вересні 2022 року як активну та спрямовану на залучення мешканців до голосування. З її слів, обвинувачена "ходила по домоволодіннях", "здійснювала подворові обходи", "агітувала людей брати участь у голосуванні", переконувала, що "все буде добре", обіцяла підвищення пенсій та соціальні виплати у разі приєднання до рф. Наведене суперечить позиції обвинуваченої про те, що вона "не кричала, не агітувала та не зверталася до мешканців із закликами", а також про те, що вона не давала жодних обіцянок. Суд враховує, що свідок деталізувала спосіб проведення "референдуму" як обходи зі скринькою, при цьому вказала, що деяких мешканців обходили стороною, знаючи їх проукраїнську позицію, а також що супровід здійснювався військовими рф на автомобілях. Такі деталі кореспондують з іншими показаннями щодо наявності озброєного супроводу та організованості дій, що підсилює їх достовірність.

Особливе значення для спростування версії обвинуваченої мають показання свідка ОСОБА_27 , оскільки він безпосередньо спостерігав подворові обходи ззовні та описав як здійснювались такі обходи. Він вказав, що бачив, як ОСОБА_5 та ОСОБА_26 ходили "з урною від двору до двору", а позаду них на відстані близько двадцяти метрів йшли військовослужбовці рф зі зброєю, частина з яких була у балаклавах. Такі показання спростовують твердження обвинуваченої про відсутність її участі у подворових обходах та про нібито короткочасне, випадкове перебування "поруч". Крім того, свідок не лише бачив сам факт обходів, а й пов'язав його з подальшою поведінкою обвинуваченої під час окупації, вказавши, що вона співпрацювала з окупаційною владою, працювала у "сільській раді", займалася оформленням виплат пенсіонерам, брала участь в організації заходів у клубі та публічних заходах із використанням російської символіки. Ці відомості не є єдиною підставою для висновку про вину, однак вони логічно пояснюють роль обвинуваченої і спростовують її тезу про повну "непричетність" до окупаційних структур та подій.

Показання свідка ОСОБА_29 також прямо вказують на участь обвинуваченої у подворових обходах під час голосування. Вона зазначила, що у вересні 2022 року ОСОБА_5 разом із іншими особами ходила по домівках мешканців села "зі скринькою", заходячи "з будинку в будинок", при цьому жінок супроводжували озброєні військовослужбовці рф. Свідок наголосила на тому, що особисто бачила участь обвинуваченої у цих подіях і востаннє бачила її саме під час проведення "референдуму". Таким чином, цей свідок спростовує довід обвинуваченої про те, що вона "до домівок не заходила" та не здійснювала подворових обходів, а також її твердження про мінімальну, допоміжну роль "щоб люди не боялися".

Окремо суд оцінює показання свідка ОСОБА_21 , які є важливими з огляду на детальність опису як підготовчого етапу, так і безпосереднього проведення "референдуму". Свідок вказала, що наприкінці серпня 2022 року обвинувачена приходила до неї додому та здійснювала перепис мешканців, пояснюючи, що це підготовка до "референдуму", при цьому висловлювала позицію, що "проблеми населення буде вирішувати рф". Надалі свідок описала подворові обходи у вересні 2022 року, під час яких ОСОБА_5 разом із ОСОБА_26 здійснювали обходи, пересуваючись автомобілем, за кермом якого був місцевий житель ОСОБА_31 , причому свідок зазначила розподіл ролей: у обвинуваченої були бюлетені, у Ричковської - скринька для голосування. Наведене прямо суперечить доводам обвинуваченої про відсутність у неї бюлетенів, списків та не здійснення нею будь-яких функцій. Свідок також описала поведінку обвинуваченої як впевнену та таку, що супроводжувалася висловлюваннями на кшталт "рф тут назавжди" і активною агітацією. Суд звертає увагу, що такі висловлювання узгоджуються із загальною картиною подій, описаних іншими свідками, та логічно узгоджуються з її роллю як учасника незаконної "виборчої" процедури.

Поряд із показаннями свідків, суд враховує, що причетність обвинуваченої до вчинення інкримінованих дій підтверджена також матеріалами впізнання її за фотознімками. Зокрема, свідки, які впізнали обвинувачену, вказували на неї як на особу, що "брала активну участь" в проведенні незаконного "референдуму", "входила до складу комісії", "здійснювала подворові обходи" та пропонувала мешканцям проголосувати, маючи при собі списки виборців і бюлетені. Наявність декількох незалежних впізнань, проведених у різні дні та за участю різних осіб, суд оцінює як додатковий чинник, що підсилює достовірність показань свідків та спростовує твердження обвинуваченої про те, що її "не було" серед учасників проведення "референдуму" і що вона не виконувала будь-яких функцій.

Суд також враховує, що версія обвинуваченої про те, що вона перебувала з групою не більше двох годин лише один день, не узгоджується із сукупністю показань свідків, які описували подворові обходи як процес, що тривав кілька днів, здійснювався у формі системних обходів домогосподарств і мав ознаки організованості, з розподілом ролей, наявністю бюлетенів та скриньки, використанням списків, а також супроводом озброєних військових рф. Наведені свідками конкретні обставини, зокрема прихід до конкретних домогосподарств, опис наявних предметів у членів "комісії" (папки, документи, бюлетені, скринька), присутність озброєного супроводу, а також обставини пересування на транспорті з участю місцевого водія, не є типовими для випадкового спостерігача і вказують на виконання обвинуваченою функцій члена ДВК № 804 або особи, яка діяла у складі цієї "комісії" для реалізації процесу голосування.

Довід обвинуваченої про те, що вона не заходила до домівок та не переконувала людей, суд також відхиляє, оскільки низка свідків безпосередньо зазначила, що учасники "комісії" заходили на подвір'я, а подекуди і до будинків, а також робили пропозиції проголосувати. Навіть у тих випадках, коли ініціатива голосування могла виходити від інших членів групи, зібрані докази свідчать, що обвинувачена діяла спільно з ними, перебувала поруч під час пропозицій голосування, мала при собі документи, а за окремими показаннями - бюлетені, що в сукупності охоплюється поняттям участі у проведенні незаконного "референдуму".

Посилання обвинуваченої на те, що вона, навпаки, висловила незгоду, коли "почалися погрози мешканцям", і після цього пішла додому, суд не приймає як таке, що виключає її вину, оскільки інкримінований склад злочину охоплює сам факт участі у проведенні незаконного "референдуму" у період з 23 по 27 вересня 2022 року, а доказами у справі встановлено, що така участь мала місце і включала активні дії. Разом з тим, жоден зі свідків не підтвердив твердження обвинуваченої про те, що вона припинила свою участь у вказаних діях, у зв'язку з незгодою, натомість показання вказують на узгоджену поведінку групи та спільне переміщення під час обходів.

Отже, сукупність показань свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_21 , у взаємозв'язку з матеріалами впізнання обвинуваченої за фотознімками, переконливо свідчить про те, що доводи обвинуваченої про її непричетність, відсутність бюлетенів, списків і будь-яких функцій, а також про "лише присутність" не відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, та спростовуються узгодженими, послідовними і взаємно підтверджуваними доказами.

Як наслідок, суд дійшов висновку, що наведені обвинуваченою пояснення є обраною лінією захисту, спрямованою на мінімізацію власної ролі та уникнення кримінальної відповідальності за участь у проведенні незаконного референдуму, і не ґрунтуються на сукупності належних та допустимих доказів, досліджених у судовому засіданні.

Доводи захисника щодо недопустимості протоколів пред'явлення особи для впізнання за фотознімками з підстав того, що на відеозаписі відповідної слідчої дії не зафіксовано фотознімки, які пред'являлись свідкам, а також що слідчим не було з'ясовано та відображено у протоколі ознаки, за якими свідок може впізнати особу, суд відхиляє як необґрунтовані.

Суд виходить з того, що сама по собі відсутність на відеозаписі чіткого відображення кожного фотознімка, який пред'являвся свідку, не означає порушення порядку проведення впізнання та не свідчить про недотримання вимог закону, якщо зміст протоколу слідчої дії містить необхідні відомості про її проведення, а інші матеріали додатків до протоколу дають змогу встановити, які саме фотознімки пред'являлися, у якій послідовності та за яких умов. Відеозапис у такому випадку є лише одним із способів фіксації процесуальної дії і не замінює та не нівелює протокол як основний процесуальний документ, що відображає перебіг і результати слідчої дії.

Посилання захисника на те, що слідчим не було з'ясовано ознаки, за якими свідок може впізнати особу, суд оцінює критично, оскільки захисник не навів конкретних відомостей про те, які саме вимоги закону були порушені, у чому полягає істотність таких порушень, і яким чином вони могли вплинути на достовірність результату впізнання. Саме формальне твердження про "нез'ясування ознак" без наведення об'єктивних даних, які б свідчили про підказуваня свідку, неправомірне спрямування впізнання на конкретну особу або про інші обставини, здатні поставити під сумнів достовірність результатів, не є достатньою підставою для визнання відповідних доказів недопустимими.

Суд також враховує, що захисник у своїх доводах фактично не зазначив жодного істотного порушення, яке б унеможливлювало використання результатів впізнання як доказу. Зокрема, захисником не доведено і матеріалами провадження не підтверджено, що при проведенні впізнання: свідків було введено в оману щодо мети чи порядку проведення слідчої дії; свідкам демонструвалися фотознімки таким чином, який містив явні підказки на потрібну слідству особу; підбір осіб на фотознімках був очевидно нерівнозначним або таким, що штучно виокремлював обвинувачену серед інших; слідчим або іншими особами здійснювався психологічний тиск на свідка або вплив, спрямований на отримання наперед визначеного результату; свідок висловлював сумніви, давав суперечливі відповіді, змінював свою позицію щодо впізнання або повідомляв про неможливість упізнати особу.

Крім того, суд бере до уваги, що всі свідки, які брали участь у відповідних слідчих діях, у протоколах впізнання зафіксували однозначний результат, а саме впізнали обвинувачену як особу, причетну до подій, пов'язаних із проведенням незаконного "референдуму". За відсутності даних про викривлення їх волевиявлення, суперечливість показань або обставини, що ставлять під сумнів саму можливість впізнання, доводи захисту зводяться до припущень і не підтверджуються жодними належними доказами.

Суд також враховує, що оцінка допустимості доказу не може ґрунтуватися на вибірковому аналізі лише окремого елементу фіксації процесуальної дії. Матеріали впізнання містять протоколи, додатки до них, а також відеофіксацію, які в сукупності дають змогу перевірити порядок проведення слідчої дії та її результати. Обставини, на які посилається захисник, за змістом провадження не свідчать про істотні порушення процесуального порядку, не вказують на отримання доказу внаслідок порушення прав учасників провадження та не дають підстав для висновку про недопустимість протоколів впізнання.

Відтак суд дійшов висновку, що протоколи пред'явлення особи для впізнання за фотознімками є належними та допустимими доказами, а доводи захисника щодо їх недопустимості є необґрунтованими та такими, що не спростовують встановлених судом обставин.

Доводи захисника про те, що для кваліфікації дій обвинуваченої за частиною п'ятою статті 111-1 КК України обов'язковою є наявність у її діях одночасно ознак організації та проведення незаконного референдуму, суд визнає помилковими та такими, що ґрунтуються на неправильному тлумаченні диспозиції кримінально-правової норми.

З аналізу змісту частини п'ятої статті 111-1 КК України вбачається, що кримінальна відповідальність встановлена за добровільну участь в організації та проведенні незаконних виборів або референдумів на тимчасово окупованій території. Вказана норма не містить вимоги про те, що одна і та сама особа має одночасно виконувати весь комплекс організаційних і виконавчих функцій, притаманних незаконному виборчому процесу, або виступати організатором такого процесу в цілому.

Поняття "участь" за своєю правовою природою означає долучення до спільної діяльності та виконання хоча б частини дій, які у сукупності утворюють об'єктивну сторону кримінального правопорушення. Таким чином, кримінально караною є не лише діяльність осіб, які безпосередньо ініціювали створення незаконних органів чи керували їх роботою, але й діяльність осіб, які добровільно виконували конкретні функції, спрямовані на забезпечення або реалізацію незаконного референдуму.

Суд звертає увагу, що організація та проведення незаконного референдуму за своєю суттю є складним, багатоетапним процесом, який включає підготовчі дії (формування так званих комісій, складання списків, облік населення, агітацію), а також безпосереднє проведення голосування (подворові обходи, роздача бюлетенів, використання скриньок, фіксація результатів). Кожна з цих дій є складовою єдиного процесу, і виконання будь-якої з них у межах спільної діяльності охоплюється поняттям "участь".

Отже, твердження захисника про те, що у діях особи має бути доведено саме повний цикл організації і проведення незаконного референдуму, фактично зводить зміст кримінально-правової норми до відповідальності виключно організаторів, що суперечить як буквальному тлумаченню диспозиції статті, так і її цільовому призначенню. Такий підхід нівелював би кримінальну відповідальність осіб, які, не будучи ініціаторами, але добровільно виконували ключові функції у складі незаконних "виборчих комісій", здійснювали подворові обходи, працювали зі списками та бюлетенями, агітували населення або іншим чином забезпечували реалізацію псевдовиборчої процедури.

Суд також зазначає, що для встановлення об'єктивної сторони кримінального правопорушення за частиною п'ятою статті 111-1 КК України достатнім є доведення факту добровільного виконання обвинуваченою активних дій, які об'єктивно були спрямовані на проведення незаконного референдуму і перебували у причинному зв'язку з його реалізацією. При цьому не має правового значення, чи виконувала особа всі можливі функції одночасно, чи лише окремі з них, якщо такі дії у сукупності з діями інших осіб утворювали єдиний злочинний процес.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що доводи захисника про необхідність доведення в діях обвинуваченої одночасної наявності ознак організації та проведення незаконного референдуму є юридично неспроможними, не відповідають змісту кримінально-правової норми та спростовуються як системним тлумаченням закону, так і встановленими судом фактичними обставинами справи.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження у межах, передбачених частиною першою статті 337 КПК України, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні наведені вище письмові докази у їх сукупності, надавши їм правову оцінку, відповідно до вимог статті 94 КПК України, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, взявши до уваги показання свідків, які були допитані безпосередньо під час судового засідання, які є послідовними, узгодженими між собою та іншими обставинами підтвердженими письмовими доказами, які, на думку суду, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, за відсутності підстав ставити їх під сумнів, у зв'язку з чим їх слід покласти в основу обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що на момент вчинення злочину територія с. Одрадокам'янка була тимчасово окупованою, на ній було сформовано склад та організовано роботу так званої «дільничної виборчої комісії» - ДВК № 804, а обвинувачена, будучи громадянином України та безсумнівно обізнаною про вказані обставини, добровільно вчинила вказані дії, які суд кваліфікує за частиною другою статті 28, частиною п'ятою статті 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, а саме - добровільна участь громадянина України в проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Про наявність в діях обвинуваченої такої кваліфікуючої ознаки як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб свідчить те, що сама виборча комісія, до складу якої була призначена обвинувачена, передбачає наявність кількох осіб, з якими член комісії працює та виконує обов'язки, покладені на нього згідно з їх розподілом у комісії. Не зазначення в обвинувальному акті про визнання вини інших осіб у вчиненні відповідного злочину відповідає вимогам пункту 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статті 62 Конституції України та статті 17 КПК України, відповідно до яких закріплено принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання суд дійшов таких висновків.

Положеннями частин першої, другої статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Пунктом 3 частини першої статті 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень частини п'ятої статті 12 КК України та санкції частини п'ятої статті 111-1 КК України встановлено, що інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення є тяжким злочином проти основ національної безпеки України, яке передбачає відповідальність у виді позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п'ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Отже, при визначенні обвинуваченій виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотиви вчинення кримінального правопорушення, наслідки його вчинення, інші обставини, які впливають на покарання, а також дані про особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, на момент окупації проживала в населеному пункті в якому і вчиняла дії щодо проведення незаконного референдуму, характеризується за місцем проживання посередньо, не притягувалася до кримінальної відповідальності, не має на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченої, відповідно до статті 66 КК України, суд не встановив.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої суд, відповідно до пункту 11 частини першої статті 67 КК України, визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Зважаючи на те, що обвинувачена, як громадянка України, вчинила тяжкий злочин проти основ національної безпеки України в період встановленого в Україні воєнного стану, який у зв'язку з цим становить підвищену суспільну небезпеку, наслідки якого виявились, зокрема, у сприянні своїми діями державі-агресору в проведенні незаконного референдуму, порушенні незалежності, суверенітету та територіальної цілісності держави Україна, а також враховуючи вчинення обвинуваченою вказаного злочину із корисливих мотивів, про що свідчить відсутність обставин, які б підтверджували перебування її у тяжкому матеріальному стані, інші обставини, які б об'єктивно давали б підстави для відповідних висновків, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої, її переховування та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливо досягти шляхом призначення їй основного покарання у виді позбавлення волі на строк ближче до мінімального - шість років, та із призначенням додаткового покарання, у виді конфіскації майна, а також враховуючи, положення частини першої статті 55 КК України, висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду висловлені в постанові від 02 лютого 2022 року у справі № 344/16025/18, правові позиції наведені в пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», правовий висновок Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо застосування стаття 55 КК України, викладений у постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 404/2081/22, обов'язкового додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, займатись діяльністю пов'язаною з виборчим процесом та процесом референдуму строком на п'ятнадцять років, що за характером і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов'язане вчинення кримінального правопорушення.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим і достатнім, а також відповідатиме його меті.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 тримається під вартою по вказаному кримінальному провадженню з 29 лютого 2024 року лютого 2024 року № 490/5506/22, та утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне зарахувати відповідний строк попереднього ув'язнення в строк відбування покарання.

Зважаючи на обставини справи, а також призначене обвинуваченій покарання, яке пов'язане з позбавленням волі, суд вважає за необхідне продовжити застосований запобіжний захід до набрання вироком законної сили, з метою забезпечення його належного виконання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Витрати на залучення експертів відсутні. Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п'ятою статті 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді шести років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, займатись діяльністю пов'язаною з виборчим процесом та процесом референдуму строком на п'ятнадцять років з конфіскацією усього майна, яке є її власністю.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_5 обраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі частини п'ятої статті 72 КК України зарахувати обвинуваченій ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 29 лютого 2024 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований стосовно ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк відбування покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, займатись діяльністю пов'язаною з виборчим процесом та процесом референдуму обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, захиснику і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1

Попередній документ

132937956

Наступний документ

132937958

Інформація про рішення:

№ рішення:	132937957
№ справи:	650/1918/24
Дата рішення:	25.12.2025
Дата публікації:	29.12.2025
Форма документу:	Вирок
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено до судового розгляду (11.05.2026)
Дата надходження:	16.02.2026

Розклад засідань:

Минулі засідання (25)

24.04.2024 16:00	Великоолександрівський районний суд Херсонської області
29.05.2024 11:30	Великоолександрівський районний суд Херсонської області
19.06.2024 11:00	Великоолександрівський районний суд Херсонської області
24.07.2024 14:30	Великоолександрівський районний суд Херсонської області
08.08.2024 10:30	Великоолександрівський районний суд Херсонської області
01.10.2024 15:30	Великоолександрівський районний суд Херсонської області
06.11.2024 13:00	Великоолександрівський районний суд Херсонської області
25.11.2024 11:00	Великоолександрівський районний суд Херсонської області
08.01.2025 10:30	Великоолександрівський районний суд Херсонської області
20.01.2025 15:00	Великоолександрівський районний суд Херсонської області
27.02.2025 15:00	Великоолександрівський районний суд Херсонської області
27.03.2025 14:30	Великоолександрівський районний суд Херсонської області
08.04.2025 15:30	Великоолександрівський районний суд Херсонської області
14.05.2025 15:00	Великоолександрівський районний суд Херсонської області
03.06.2025 15:30	Великоолександрівський районний суд Херсонської області
22.07.2025 13:30	Великоолександрівський районний суд Херсонської області
11.09.2025 14:30	Великоолександрівський районний суд Херсонської області
17.09.2025 13:00	Великоолександрівський районний суд Херсонської області
01.10.2025 13:00	Великоолександрівський районний суд Херсонської області
21.10.2025 16:00	Великоолександрівський районний суд Херсонської області
12.11.2025 14:00	Великоолександрівський районний суд Херсонської області
10.12.2025 14:30	Великоолександрівський районний суд Херсонської області
24.12.2025 14:00	Великоолександрівський районний суд Херсонської області
13.04.2026 14:00	Херсонський апеляційний суд
04.05.2026 15:00	Херсонський апеляційний суд