Справа № 589/4631/25
Провадження № 3/589/2779/25
20 листопада 2025 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ЕПР1 № 459768 від 20.09.2025 складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу, 20.09.2025 о 15 годині 32 хвилин в с. Вороніж по вул. Колеснікова, б.24 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом КТМ н/р НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'янніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. До суду надійшло клопотання захисника - адвоката Бойко Євгена Васильовича про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі враховуючи таке.
Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В даному випадку об'єктивною стороною правопорушення, є саме факт відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Проте, з відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції під час керування ним транспортним засобом, оскільки відеозапис розпочинається з моменту коли транспортний засіб стоїть припаркований у незаведеному стані, водій перебуває поза транспортним засобом, безпосередньо біля входу до приміщення закладу з працівниками поліції, а сам факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в жодний спосіб на відеозаписі, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення, не відображено.
Отже, зі змісту доказів, доданих до протоколу не вбачається в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Обов'язку збирати такі докази на суд не покладено.
Керуючись п. 1 ст. 247 КУПАП, ст. 62 Конституції України,
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.
Суддя О.М.Сидорчук