Справа № 588/2231/25
провадження № 1-кп/588/224/25
26 грудня 2025 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015200270000673 від 18.12.2015, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,
Прокурор Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, яке мотивовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202015200270000673 від 18.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 18.12.2015 до Тростянецького ВП надійшло повідомлення про те, що в період часу з 01.12.2015 по 18.12.2015 з території ДП «Торговий дім ІЦБ» Української академії аграрних наук, розташованого в м. Тростянець по вул. Б. Хмельницького, 37, викрадено електродвигуни.
18.12.2015 СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області за даним фактом розпочате кримінальне провадження №12015200270000673 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що в подальшому за підслідністю надійшло до СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області.
Під час досудового розслідування голова ліквідаційної комісії ДП «Торговий дім ІЦБ» УААН ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав довіреність члену ліквідаційної комісії ОСОБА_6 , представляти інтереси Державного підприємства «Торговий дім ІЦБ» Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук в установах та організаціях, а саме у ВП Тростянецького району.
Допитаний ОСОБА_6 , під час допиту повідомив, що працював на посаді лаборанту з 2007 року, цех з переробки насіння не функціонував ще з 2004 року, частину майна було вивезено з території колишнього заводу керівництвом вказаного підприємства, а деяке майно залишилось в непрацюючому цеху, за яким останній спостерігав, тобто був визначений як особа яка відповідає за цілісністю майна. Також повідомив, що на початку грудня 2015 робив обхід території, все майно було на місці, а 18.12.2015 під час чергового обходу території, ОСОБА_6 , виявив відкриті вхідні двері, зайшовши в середину виявив відсутність електродвигунів різної потужності, після цього він відразу повідомив у поліцію. Сума завданих збитків заподіяна підприємству, згідно наданої заяви директором, становить 15600 грн.
Крім цього ОСОБА_5 , який є керівником ДП «Торговий дім ІЦБ», звернувся до слідчого з письмовою заявою, у якій прохає закрити дане кримінальне провадження у зв'язку із закінченням строків давності, заперечень у нього з приводу закриття немає, та прохає його більше не турбувати.
Не зважаючи на вжиті заходи та ряд проведених слідчих і процесуальних дій, під час досудового розслідування не вдалося встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, чи отримати відомості, які вказують на неї, що унеможливлювало проведення комплексу усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, необхідних для забезпечення швидкого, повного, та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також встановлення усіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Зокрема, у кримінальному провадженні проведено подворовий обхід, допитано у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які повідомили, що їм не відомо хто саме вчинив або міг вчинити дане кримінальне правопорушення, самого факту вчинення крадіжку вони не бачили.
Крім того, під час досудового розслідування були проведені інші дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та осіб, які його вчинили. Також надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводилися допити осіб в якості свідків про відомі їм обставини справи, призначались судові експертизи.
Проте, не зважаючи на вжиті заходи, у ході досудового розслідування кримінального провадження винних осіб не встановлено, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження № 12015200270000673 не здійснювалося.
Посилаючись на те, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше 10 років, строк давності притягнення особи до кримінальної давності закінчився, прокурор просить суд закрити кримінальне провадження на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_5 під час досудового слідства надав заяву в якій зазначив, що просить провести розгляд справи без його участі, не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.
Судом установлено, що 18.12.2015 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015200270000673 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, за заявою про те, що в період часу з 01.12.2015 по 18.12.2015 з території ДП «Торговий дім ІЦБ» Української академії аграрних наук, розташованого в м.Тростянець по вул.Б.Хмельницького, 37 викрадено електродвигуни. Сума завданих збитків, відповідно до довідки наданою потерпілою стороною становить 15600 грн.
У ході проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні особу, причетну до скоєння крадіжки, встановлено не було, та не було повідомлено жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з частиною другою статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину (пункт 4 частини 1 статті 49 КК України).
Виходячи з приписів статті 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Санкцією частини 3 статті 185 КК України за указане кримінальне правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, пов'язане із таємним викраденням майна належного ДП «Торговий дім ІЦБ» Української академії аграрних наук представником якого ОСОБА_5 є тяжким злочином.
Строк притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні закінчився 18.12.2025, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.
Відтак, суд вважає, що є правові підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження судом.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 284-288, 369, 372 КПК України, суд
Клопотання про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015200270000673 від 18.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1