Постанова від 26.12.2025 по справі 591/14898/25

Справа № 591/14898/25 Провадження № 3/591/4260/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2025 року серії ВАД №777336, ОСОБА_1 16.12.2025 близько 09:50 год за адресою: м.Суми, просп. М.Лушпи, 12 здійснювала торгівлю рибою з рук, без відповідних дозвільних документів. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти фактичних обставин, що викладені у протоколах.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч.1 ст. 160 КУПАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП. ЇЇ провина підтверджується зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді

Санкція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60гривень (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач - ГУК у м.Києві,м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Вилучені для тимчасового зберіганні речі, а саме: намет торгівельний та ваги,- після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 .

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська

Попередній документ
132937624
Наступний документ
132937626
Інформація про рішення:
№ рішення: 132937625
№ справи: 591/14898/25
Дата рішення: 26.12.2025
Дата публікації: 29.12.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Зарічний районний суд м. Сум
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Торгівля з рук у невстановлених місцях
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (12.01.2026)
Дата надходження: 26.12.2025
Предмет позову: Торгівля з рук у невстановлених місцях
Розклад засідань:
26.12.2025 09:00 Зарічний районний суд м.Сум
Учасники справи:
головуючий суддя:
КЛІМАШЕВСЬКА ІРИНА ВАЛЕНТИНІВНА
суддя-доповідач:
КЛІМАШЕВСЬКА ІРИНА ВАЛЕНТИНІВНА
правопорушник:
Гупал Оксана Олександрівна