Справа № 591/11799/25
Провадження № 6/591/291/25
25 грудня 2025 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Косар А. І. розглянув у порядку письмового провадження у справі № 591/11799/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про внесення виправлень у судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 23 жовтня 2025 року
та установив:
23 жовтня 2025 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А. І. видала судовий наказ, яким стягнула в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2024 по 31.08.2025 на загальну суму у розмірі 24 847.33 грн, та в дольовому порядку витрати зі слати судового збору у розмірі 302.80 грн, тобто по 75.70 грн з кожного.
23.12.2025 директор департаменту «Енергозбут» ТОВ «Сумитеплоенерго » Верчак Ю. В. подав до Зарічного районного суду м. Суми заяву про виправлення описки у судовому наказі від 23 жовтня 2025 року у резолютивній частині пропущена адреса боржника ОСОБА_1 та пропущені прізвища та адреси боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно до статті 173 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.
Суд встановив, що в резолютивній частині судового наказу не вказана адреса боржника ОСОБА_1 та пропущені прізвища та адреси боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись стст. 173, 432, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України
Постановив:
Внести виправлення у судовий наказ у справі № 591/11799/25 шляхом усунення за текстом
у резолютивній частині судового наказу описки, зазначивши пропущені прізвища та адреси боржників, виклавши у такій редакції:
«Стягнути у солідарному порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП судом не встановлено
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ».
Ця Ухвала є невід'ємною частиною судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 23 жовтня 2025 року у справі № 591/11799/25.
Ухвала про виправлення описки окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення ухвалене за наслідками розгляду наказного провадження.
Суддя А. І. Косар