Справа № 401/3674/25
Провадження № 2-сз/401/27/25
26 грудня 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою адвоката Охріменка Валерія Броніславовича, який діє як представник ОСОБА_1 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
05 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Охріменко В.Б. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить ухвалити рішення, яким визнати автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю сторін; стягнути з відповідача на користь позивачки вартість 1/ 2 частини вказаного транспортного засобу у сумі 97070 грн 00 к.
Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду від 20 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.
03 грудня 2025 року представник позивача подав суду заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на спірний автомобіль, заборонивши суб'єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь - які дії , пов'язані з державною реєстрацією прав, що стосуються спірного автомобіля.
05 грудня 2025 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області постановлено ухвалу та відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Охріменка В.Б. про забезпечення позову у вказаній цивільній справі.
25 грудня 2025 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просить повернути їй з державного бюджету судовий збір у розмірі 605 грн 60 к., сплачений при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову.
25 грудня 2025 року ОСОБА_1 до суду подано заяву про повернення вказаної заяви.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про її відкликання.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою адвоката Охріменка Валерія Броніславовича, який діє як представник ОСОБА_1 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Н.Л. Волошина
26.12.2025