Справа № 348/1746/24
Провадження № 1-кп/348/105/25
26 грудня 2025 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
учасників кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Надвірна кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, є особою з інвалідністю II групи, який депутатом не обрався, згідно ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, також вчиненому повторно, а також у незаконному посіві та вирощуванні конопель особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України.
Кримінальні правопорушення ним вчинені за наступних обставин:
Обвинувачений ОСОБА_6 при невстановлених місці, часі та обставинах, діючи умисно, з метою подальшого незаконного збуту, у невстановлений спосіб незаконно придбав психотропну речовину, що знаходиться у незаконному обігу - амфетамін, яку зберігав з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
У період часу з 16:40 год. до 17:20 год. 26 вересня 2023 року ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого проживання у сел. Делятин збув ОСОБА_9 (анкетні дані змінені) за 500 грн фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить 0,1362 г психотропної речовини - амфетамін.
Продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_6 , при невстановлених місці, часі та обставинах, діючи умисно, з метою незаконного збуту, у невстановлений спосіб незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить психотропну речовину - амфетамін, яку зберігав при собі.
У період часу з 17:45 год. до 18:30 год. 8 жовтня 2023 року ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, збув ОСОБА_9 за 500 грн фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить 0,3973 г психотропної речовини, що знаходиться у незаконному обігу - амфетамін у селищі Делятин по вулиці 16 Липня неподалік будинку № 218а, Надвірнянського району Івано-Франківській області.
Продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_6 при невстановлених місці, часі та обставинах придбав насіння рослин роду коноплі з метою їх подальшого вирощування.
Весною 2024 року, більш точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування конопель, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправний характер своїх дій, облаштував місце для їх вирощування у приміщенні житлового будинку, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та незаконно посіяв та в подальшому виростив 106 нарковмісних рослин роду коноплі, які були вилучені під час проведення санкціонованого обшуку 20.04.2024.
У сукупності ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 310 КК України.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).
Крім того, відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків (ч.6 ст.22 КПК України).
Зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створюючи необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, суд дослідив, проаналізував всі докази у їх сукупності та взаємозв'язку, у відповідності критерію доведення ними обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, поза розумним сумнівом, що відповідає положенням ч.2 ст.17 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. У вчиненому розкаявся, зазначив, що шкодує про свої вчинки, критично їх оцінює, обіцяв, що подібного більше вчиняти не буде, зробив для себе висновки, просить його суворо не карати та надати умовний термін. Суду пояснив, що вчиняв збут з метою покращення важкого матеріального становища, на теперішній час має автомобіль, підробляє перевезеннями. Просив не призначати йому суворе покарання та надати умовний строк.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 просив врахувати при призначенні покарання щире каяття у якості пом'якшуючої обставини. Також просив врахувати, що обвинувачений вину свою визнав, щиро розкаявся, відсутність збитків, важке матеріальне становище. На час вчинення злочинів обвинувачений був наркозалежним, але на сьогодні він виправився, змінив свою поведінку, працює по тимчасових заробітках та такий спосіб його заробітку є законним. Він є особою з інвалідністю 2 групи, не має кінцівок, також на його утриманні перебуває мати, яка є пенсіонеркою, позитивно характеризується за місцем проживання та не має обтяжуючих обставин. Вказані обставини в сукупності просив врахувати як тяжкі особисті обставини.
Свідок ОСОБА_9 (анкетні дані змінені), допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені Івано-Франківського апеляційного суду із використанням технічних засобів, що унеможливлює його ідентифікацію, дав наступні показання.
Так, свідок був особисто знайомим з ОСОБА_6 , мав його номер телефону, знав, що у нього можна було придбати наркотики, тому йому і телефонував. Восени 2023 року він двічі телефонував обвинуваченому, щоб придбати наркотики. Кошти йому вручили працівники поліції, кожного разу по 500 гривень однією купюрою, власних коштів та наркотиків він при собі не мав. Закупки були з різницею приблизно в пару тижнів, один раз вдома у обвинуваченого, другий раз - в центрі сел. Делятин біля церкви. Кошти передавав саме обвинуваченому і саме обвинувачений йому давав «порошок». Після покупок наркотичний засіб свідок передав працівникам поліції в присутності понятих, чи були поняті одні і ті самі, він не пригадує.
Стороною обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_6 надані та досліджені в судовому засідання наступні докази:
- постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 16.04.2024, відповідно до якої постановлено виділити з кримінального провадження № 12023091200000341 від 05.08.2024 в оригіналі матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, згідно переліку який додається;
- ухвала про дозвіл на проведення НСРД від 11.05.2023, відповідно до якої клопотання начальника Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 задоволено частково та надано дозвіл на проведення оперативно-розшукових заходів щодо ОСОБА_6 , а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за номерами SІМ-карти НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_6 ;
- протокол про результати проведення НСРД від 13.07.2023 із диском DVD-R з результатами проведених НСРД;
- постанова про проведення контролю за вчиненням злочину від 20.09.2023, відповідно до якої прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_6 ;
- протокол огляду та вручення грошових коштів від 26.09.2023, відповідно до якого грошові кошти надаються ОСОБА_9 (анкетні дані змінені) для проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та передачі вказаних коштів особі, яка має намір продати наркотичні засоби та психотропні речовини;
- протокол особистого огляду покупця від 26.09.2023, відповідно до якого ОСОБА_9 (анкетні дані змінені) видані для проведення оперативної закупівлі грошові кошти в сумі 500 (п'ятсот) грн, одна купюра номіналом 500 (п'ятсот) грн, із серією та номером ВЖ8327818;
- протокол добровільної видачі фольгового згортка із вмістом всередині білої порошкоподібної речовини із різким запахом від 26.09.2023;
- протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 27.09.2023, під час якого вилучено фольговий згорток із вмістом всередині білої порошкоподібної речовини із різким запахом;
- постанова про визнання речовим доказом від 26.09.2023, відповідно до якої визнано речовим доказам у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 серпня 2023 року за № 12023091200000341: порошкоподібну речовину білого кольору у фольговому згортку;
- висновок експерта №СЕ-19/109-23/11792-НЗПРАП від 26.10.2023, відповідно до якого надана на дослідження речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,1362 грама;
- постанова про проведення контролю за вчиненням злочину від 06.10.2023, відповідно до якої прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - а саме контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_6 без затримання особи, із залученням грошових коштів спеціального фонду ГУНП в Івано-Франківській області та технічних засобів;
- протокол огляду та вручення грошових коштів від 08.10.2023, відповідно до якого грошові кошти надаються ОСОБА_9 (анкетні дані змінені) для проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та передачі вказаних коштів особі, яка має намір продати наркотичні засоби та психотропні речовини;
- протокол особистого огляду покупця від 08.10.2023, відповідно до якого ОСОБА_9 (анкетні дані змінені) видано для проведення оперативної закупівлі грошові кошти в сумі 500 (п'ятсот) грн, одна купюра номіналом 500 (п'ятсот) грн, із серією та номером ЕЖ4034478;
- протокол добровільної видачі фольгового згортка із вмістом всередині білої порошкоподібної речовини із різким запахом від 08.10.2023;
- протокол про результати контролю за вчиненням злочину, під час якого вилучено фольговий згорток із вмістом всередині білої порошкоподібної речовини із різким запахом від 08.10.2023;
- постанова про визнання речовим доказом від 08.10.2023, відповідно до якої визнано речовим доказам у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 серпня 2023 року за № 12023091200000341: порошкоподібну речовину білого кольору у фольговому згортку;
- висновок експерта від 08.11.2023 №СЕ-19/109-23/11918- НЗПРАП, відповідно до якого надана на дослідження речовина в фольговому згортку містить психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін, кількость амфетаміну становить 0,3973 грама;
- диск DVD-R із результатами проведених НСРД (контроль вчинення злочинів);
- ухвала про дозвіл на проведення НСРД від 24.08.2023, відповідно до якої надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_6 , а саме: на аудіо та відеоконтроль особи; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за номером SІМ-карти НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_6 ; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за номером SІМ-карти НОМЕР_2 , якою користується ОСОБА_6 ;
- протокол про результати проведення НСРД від 15.11.2023, відповідно до якого в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо та відеоконтролю особи було встановлено, що 06.10.2023 та 08.10.2023 року фігурант ОСОБА_6 здійснює продаж наркотичних речовин, а саме «Амфітаміну», про що свідчить запис аудіо-, відео на оптичних носіях, які додаються до протоколу;
- протокол про результати проведення НСРД від 14.11.2023 із диском DVD-R із результатами проведених НСРД ;
- ухвала про дозвіл на проведення НСРД від 07.12.2023, відповідно до якої надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_6 , а саме: на аудіо та відеоконтроль особи; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за номером SІМ-карти НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_6 ; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за номером SІМ-карти НОМЕР_2 , якою користується ОСОБА_6 ;
- протокол про результати проведення НСРД від 23.02.2024 із диском DVD-R із результатами проведених НСРД;
- ухвала про дозвіл на використання результатів НСРД в іншому кримінальному провадженні від 09.05.2024 відповідно до якої надано дозвіл на використання отриманих результатів негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №12023091200000341 від 05.08.2023 за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, як доказ у іншому кримінальному провадженні №12024091200000139 від 16.04.2024 за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, а саме:
- клопотання про дозвіл на проведення оперативно-технічного (розшукового) заходу №413т/108/50/01-2023 від 09.05.2023; ухвалу слідчого судді №1210т/37/2023 від 11.05.2023; протокол №587т/108/50/01-2023 від 13.07.2023; електронний носій (диск DVD-R) № 497т від 18.05.2023; електронний носій (диск DVD-R) №498т від 18.05.2023; клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії №671т/108/50/02-2023 від 22.08.2023; ухвалу слідчого судді №2237т/29/2023 від 24.08.2023; протокол №821т/108/50/01-2023 від 14.11.2023; електронний носій (диск DVD-R) №514т від 28.08.2023; електронний носій (диск DVD-R) №515т від 28.08.2023; протокол №824т/108/50/01-2023 від 15.11.2023; електронний носій (диск DVD-R) диск DVD-R №520т від 28.08.2023; Місrо SD №518т від 28.08.2023; клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії №846т/108/50/02-2023 від 06.12.2023; ухвалу слідчого судді №3318т/29/2023 від 07.12.2023; протокол №237т/108/50/01-2024 від 23.02.2024; електронний носій (диск DVD-R) №521т від 13.12.2023; електронний носій (диск DVD-R) №522т від 13.12.2023; постанову про проведення контролю за вчиненням злочину №55/2-165т-23 від 20.09.2023; протокол № 730Т/108/50/01-2023 від 27.09.2023; постанову про проведення контролю за вчиненням злочину №55/2-176т-23 від 06.10.2023;протокол №742т/108/50/01-2023 від 09.10.2023;
- ухвала Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області про дозвіл на проведення обшуку житла від 17.04.2024, відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку нерухомого майна за місцем реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, а також знаряддя вчинення кримінального правопорушення та речей, які зберегли на собі сліди його вчинення та які містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме стільникових (мобільних) телефонів, за допомогою яких ОСОБА_6 зв'язувався із покупцями та/або постачальниками вказаних речовин та засобів.
- протокол проведення обшуку від 20.04.2024 із 2 дисками DVD-R, під час проведення якого виявлено та вилучено 106 рослин, зовні схожих на рослини коноплі, ваги електронні марки «Vitek-Україна», мобільний телефон марки Nokia, модель TA-1401FCC, мобільний телефон марки Samsung, 7 сім-карток та мобільний телефон марки Redmi моделі RHXRHX511, IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , який ОСОБА_6 добровільно видав без проведення особистого обшуку;
- висновок експерта № СЕ-19/109-24/6106-НЗПРАП від 24.05.2024, відповідно до якого на внутрішній поверхні металевого предмета в полімерній основі виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Кількість екстракту канабісу становить 0,0509 грама. Залишки рослинної речовини з подрібнювача є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,0280 грама;
- висновок експерта №СЕ-19/109-24/6097-НЗПРАП від 27.05.2024, відповідно до якого на поверхні електронної ваги виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфітамін та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Встановити кількість амфетаміну і РVР не передбачається можливим через недостатню кількість залишків речовини на поверхні електронної ваги. На поверхні електронної ваги виявлено психоактивну речовину наркотичних засобів з рослин роду Коноплі (Cannabis) - тетрагідроканабінол. Встановити вид та кількість наркотичного засобу з рослин роду Коноплі (Cannabis) не передбачається можливим у зв'язку з відсутністю індивідуалізуючи ознак та недостатньої кількості речовини на вагах;
- висновок експерта № СЕ-19/109-24/6098- НЗПРАП від 24.05.2024, відповідно до якого надані на дослідження рослинні (зерна) в двох посудинах є стиглими плодами з насінням рослин роду Коноплі (Cannabis) і не є наркотичним засобом;
- висновок експерта № СЕ-19/109-24/6103- НЗПРАП від 27.05.2024, відповідно до якого в наданій частині пляшки виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Загальна кількість екстракту канабісу становить 0,009 грама;
- висновок експерта № СЕ-19/109-24/6100-НЗПРАП від 24.05.2024, відповідно до якого на поверхні наданої картки виявлено залишки особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу в кількості 0,0005 грама, встановити кількість якого в сухому стані не передбачається можливим в зв'язку з недостатньою кількістю речовини на поверхні картки. Також на поверхні картки виявлено залишки речовини, масою менше 0,0001 грама, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Встановити кількість амфетаміну не передбачається можливим через недостатню кількість речовин на поверхні картки;
- висновок експерта № СЕ-19/109-24/6095- НЗПРАП від 28.05.2024, відповідно до якого надані на дослідження рослини є нарковмісними рослинами роду коноплі (Cannabis).
В судовому засіданні було досліджено також відеозаписи до протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до даних відеозаписів зафіксована зустріч ОСОБА_6 та ОСОБА_9 (анкетні дані змінені) 26.09.2023 та 08.10.2023 р. Суд зауважує, що під час перегляду вказаних відео файлів обвинувачений визнав, що на відео під час оперативної закупки зображений саме він.
Крім того, розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 (анкетні дані змінені) по телефону зафіксовані на аудіозаписах та в протоколах про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 13.07.2023 р., 14.11.2023 та 23.02.2024.
Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов'язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов'язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв'язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.
Також судом були досліджені матеріали, які характеризують особу ОСОБА_6 :
- особова картка на ОСОБА_6 , яка містить персональні дані обвинуваченого;
- витяг з бази «Адмінпрактика»;
- вимога про судимість щодо ОСОБА_6 , з якої вбачається що обвинувачений в силу ст. 89 КК України не судимий;
- копія вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.09.2019 року за ч.1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_6 ;
- інформація КНП «Надвірнянська ЦРЛ», відповідно до якої ОСОБА_6 на обліку в нарколога та на Д- обліку у лікаря - психіатра не перебуває;
- характеристика Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області щодо ОСОБА_6 , відповідно до якої скарг в селищну раду за 2024 рік не надходило;
Стороною захисту суду були надані: акт обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_6 та його мати ОСОБА_11 ; характеристики Делятинської селищної ради від 08.07.2025 та від 11.10.2025, відповідно до яких ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно; медичну довідку від 11.03.2025, відповідно до якої ОСОБА_6 оглянутий лікарем та ознак наркотичного сп'яніння не виявлено; копію довідки до акту огляду МСЕК від 03.09.2015, згідно якої ОСОБА_6 встановлена 2 група інвалідності; копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_5 від 19.03.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_6 є особою з інвалідністю 2 групи.
Прокурор ОСОБА_5 у судових дебатах підтримав обвинувачення та, посилаючись на обставини викладені в обвинувальному акті, просив суд обрати ОСОБА_6 покарання у межах санкції ч.2 ст.310 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки; за ч.1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покарання менш суворого, просив остаточно призначити покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Захисник обвинуваченого зазначив, що кваліфікація злочинів ні ним, ні обвинуваченим не оспорюються. Однак, вважає запропоноване прокурором покарання занадто суворим. При призначенні покарання просив врахувати, що обвинувачений вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, відсутність збитків. Також просив врахувати тяжке особисте становище обвинуваченого, який є особою з інвалідністю 2 групи та не має кінцівок, отримує мінімальну пенсію по інвалідності, також на його утриманні перебуває мати, яка є пенсіонеркою. На час вчинення злочинів обвинувачений був наркозалежним, але на сьогодні він виправився, змінив свою поведінку, працює по тимчасових заробітках та такий спосіб його заробітку є законним, позитивно характеризується за місцем проживання та не має обтяжуючих обставин. Тому захисник просив призначити покарання за ч.2 ст. 307 КК України з урахуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, та застосувати ст. ст.75,76 КК України.
Суд, допитавши обвинуваченого, захисника, свідка, анкетні дані якого змінені, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, та матеріали. що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При цьому, суд вважає, що дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини; за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно; за ч.2 ст. 310 КК України як незаконний посів та вирощування конопель особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України.
Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень та правильність кваліфікації його дій сторонами не оспорюються.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд керується вимогами ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.
Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.
На підставі вимог статті 65 КК України суд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує наступне: позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого (визнання вини, жалкує про вчинене); ступінь тяжкості вчинених ним трьох кримінальних правопорушень, які відповідно до статті 12 КК України є тяжкими злочинами; особливості й обставини вчинення злочину; особу обвинуваченого (попередня судимість знята та погашена, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, безробітний, неодружений, злочин скоїв через тяжкий матеріальний стан, оскільки є інвалідом 2 групи та не має кінцівок, отримує мінімальну пенсію по інвалідності, та має на утриманні матір, яка є пенсіонеркою, характеризується позитивно).
Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, повне визнання вини вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Захисник обвинуваченого, а також обвинувачений у судових дебатах посилалися на доцільність призначення обвинуваченому кримінального покарання із застосуванням приписів частини першої статті 69 КК, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України.
Оцінюючи зазначені доводи обвинуваченого та його захисника, суд вважає за доцільне зауважити таке.
Відповідно до речення першого частини першої статті 69 КК за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
ВС у постанові від 15.03.2018 (справа № 442/1887/16-к) звернув увагу на те, що застосування частини першої статті 69 КК можливе у випадку, коли пом'якшуючі обставини настільки знижують тяжкість злочину, що призначення винному покарання в межах санкції було б явно несправедливим.
У постанові від 03.02.2021 (справа № 629/2739/18) ВС звернув увагу на те, що частина перша статті 69 КК надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м'яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом'якшують покарання відповідно до частин першої та/або другої статті 66 КК; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв'язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.
ВС роз'яснив, що при визначенні поняття та змісту обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд має виходити з системного тлумачення статей 66 та 69 КК та тих статей Особливої частини Кодексу, що визначають певні обставини, як ознаки привілейованих складів злочину, що істотно зменшують їх суспільну небезпечність, наслідком чого є зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину. Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим.
Як вже суд зазначив вище, в судовому засіданні встановлена наявність двох обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, за результатами судового розгляду встановлені не були. Хоча діяння обвинуваченого не втратило своєї суспільної небезпечності, однак з наданих суду відомостей випливає, що обвинувачений у вчиненому розкаявся та засудив свою поведінку, вчинив кримінальні правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин.
Суд також враховує, що згідно меж висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, останній збув наркотичні засоби особі, яка діяла під контролем правоохоронних органів, та, згідно наданих ним в судовому засіданні показів та довідки лікаря, наркотичні засоби не вживає. Під час проведення обшуку ОСОБА_6 добровільно видано усі наявні у нього наркотичні речовини, що надало можливість їх вилучення у повному обсязі та запобігання потраплянню наркотичних речовин до кінцевого їх споживача, в результаті задокументованих злочинних дій, за якими ОСОБА_6 висунуто обвинувачення, наркотичні засоби до кінцевого їх споживача не потрапили, а тому у даному конкретному випадку у межах висунутого обвинувачення відсутні шкідливі наслідки його дій для інших осіб.
З огляду на викладене, керуючись ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що визнання ним факту вчинення злочинних дій є дійсним та відвертим, відсутність тяжких наслідків, дані про особу, а саме, тяжке особисте становище обвинуваченого, який є інвалідом 2 групи та не має кінцівок, отримує мінімальну пенсію по інвалідності, та має на утриманні матір, яка є пенсіонеркою, суд визнає їх такими, що істотно знижують ступінь вчинених злочинів і впливають на пом'якшення покарання, а тому суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України.
При цьому остаточне покарання слід призначити за правилами ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
Разом з тим, враховуючи конкретні, досліджені в ході судового розгляду обставини справи, особу обвинуваченого, визнання вини та відношення до вчиненого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання, із застосуванням ст. 75 КК України, тому обвинуваченого слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням, та з метою організації органами виконання покарань належного контролю за його поведінкою, покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1, та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
На думку суду таке покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і таким, що цілком відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого.
Щодо тривалості іспитового строку, то суд зауважує, що іспитовий строк містить у собі погрозу реального виконання покарання, якщо засуджений не буде виконувати умови випробування, і можливість остаточного звільнення від відбування покарання і погашення судимості, якщо особа виконає покладені на неї обов'язки. Встановлення іспитового строку полягає і в тому, що за засудженою особою здійснюється контроль з боку органів виконання покарання. Крім того, іспитовий строк дисциплінує засудженого, привчає його до додержання законів, нагадує йому, що він не виправданий, а проходить випробування, від результату якого залежить його подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту закінчив свою дію, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Питання про речові докази у справі вирішується відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, яка передбачає, що питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження в тому випадку, якщо такі речові докази або документи були надані суду. Оскільки документи щодо речових доказів не були надані суду, то суд таке питання не вирішує.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають стягненню у дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічних експертиз у загальному розмірі 10 223 гривні 28 копійок.
На підставі ч.4 ст.174 КПК України, арешт, накладений на підставі ухвали Надвірнянського районного суду від 24.12.2025 року підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 та ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;
- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років;
- за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судово-хімічних експертиз: №СЕ-19/109-24/6106-НЗПРАП від 24.05.2024 року у розмірі 2271 гривні 84 копійок; №СЕ-19/109-24/6097-НЗПРАП від 27.05.2024 року у розмірі 1514 гривні 56 копійок; №СЕ-19/109-24/6098-НЗПРАП від 24.05.2024 року у розмірі 1514 гривні 56 копійок; №СЕ-19/109-24/6103-НЗПРАП від 27.05.2024 року у розмірі 1514 гривні 56 копійок; №СЕ-19/109-24/6100-НЗПРАП від 24.05.2024 року у розмірі 1514 гривні 56 копійок; №СЕ-19/109-24/6195-НЗПРАП від 28.05.2024 року у розмірі 1893 гривні 20 копійок, у загальному розмірі 10 223 (десять тисяч двісті двадцять три) гривні 28 копійок.
Арешт, накладений ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.12.2025 на земельні ділянки: кадастровий номер 2624055900:02:003:0101, площею 0,0742 га, та кадастровий номер 2624055900:02:003:0102, площею 0,1844 га, - скасувати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1