Справа № 344/23381/25
Провадження № 1-кс/344/8980/25
26 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12025091010002128 від 20.12.2025, -
Слідчий слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_6 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025091010002128 від 20.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, розпочате за фактом підроблення офіційних документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2025 до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: вул. Крихівецька, с. Крихівці в Івано-Франківськії області 19.12.2025, зупинено транспортний засіб марки" Mersedes Sprinter", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Цього ж дня, з метою документування протиправної діяльності осіб, що можуть бути причетні до вчинення вказаного правопорушення, в порядку ст. 237 КПК України, за адресою: вул. Крихівецька, с. Крихівці в Івано-Франківськії області, проведено огляду транспортного засобу марки " Mersedes Sprinter", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відтак, за результат проведення слідчої дії, виявлено та вилучено речі та предмети, що будуть використані як докази у процесі доказування та мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:
- вісім металевих бочок із надписом “REPSOL“, білого кольору, всеридині семи ємостей вміст невідомої речовини, одна ємність порожня, герметично упаковані та опечатані;
- акумоляторна батерея;
- транспортний засіб марки "Mersedes Sprinter", реєстраційний номер НОМЕР_1 .;
- електричний насос для палива, який складається з пістолета, чорного кольору із ключами від автомобіля.
Вищевказані факти наявності, в тому числі невідповідності товарно-транспортних документів фактичному вантажу перевезення, підтверджено протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , протоколами огляду місця події та іншими матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
У подальшому, 20.12.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вище перелічених предметів, що вилучені.
Відтак, на даний час у органу досудового розслідування наявні вагомі підставі для звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на речові докази у кримінально провадженні.
Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на вказане майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а тому просить клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Що стосується транспортного засобу, то просив накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження, та залишити автомобіль у користуванні власника.
Представник володільця майна в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, однак просив не застосовувати заборону користування транспортним засобом.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Встановлено, що слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.
Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025091010002128 від 20.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 19.12.2025 року зупинено транспортний засіб марки" Mersedes Sprinter", реєстраційний номер НОМЕР_1 та проведено його огляд, в ході якого виявлено та вилучено вісім металевих бочок із надписом “REPSOL“, білого кольору, всеридині семи ємностей вміст невідомої речовини, одна ємність порожня, герметично упаковані та опечатані; акумоляторна батерея; транспортний засіб марки "Mersedes Sprinter", реєстраційний номер НОМЕР_1 .; електричний насос для палива, який складається з пістолета, чорного кольору із ключами від автомобіля.
Постановою про визнання речовим доказом від 20.12.2025 року вісім металевих бочок із надписом “REPSOL“, білого кольору, всередині семи ємностей вміст невідомої речовини, одна ємність порожня, герметично упаковані та опечатані; акумуляторна батарея; транспортний засіб марки "Mersedes Sprinter", реєстраційний номер НОМЕР_1 ; електричний насос для палива, який складається з пістолета, чорного кольору із ключами від автомобіля, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025091010002128 від 20.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вісім металевих бочок із надписом “REPSOL“, білого кольору, всередині семи ємностей вміст невідомої речовини, одна ємність порожня, герметично упаковані та опечатані; акумуляторна батарея; транспортний засіб марки "Mersedes Sprinter", реєстраційний номер НОМЕР_1 ; електричний насос для палива, який складається з пістолета, чорного кольору із ключами від автомобіля, можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки "Mersedes Sprinter", реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У рішеннях Європейського суду з прав людини Суд неодноразово доходив до висновку, що зберігання майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (рішення у справах Смірнов (Smirnov), п. 57, та «East West Alliance Limited», п. 188). При цьому, має існувати розумне пропорційне співвідношення між використаними засобами та метою, яку прагнуть досягти будь-якими заходами, що застосовуються державою, у тому числі тими, що призначені для здійснення контролю за користуванням майном особи. Ця вимога виражена у визначенні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи (рішення у справі «Едвардс проти Мальти» (Edwards v. Malta), № 17647/04, п. 69, від 24 жовтня 2006 року, з подальшими посиланнями, та вищезгадане рішення у справі Смірнов (Smirnov).
Слідчий суддя, розглядаючи клопотання виходить з того, що втручання у право власності повинно не лише бути законним і переслідувати за фактами та у принципі «законну мету» «відповідно до загальних інтересів», але також має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між вжитими заходами та метою, яку прагнули досягти будь-якими заходами, застосованими державою, у тому числі заходами, спрямованими на здійснення контролю за користуванням майном фізичної особи. Ця вимога виражена у понятті «справедливий баланс», який має бути встановлений між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.
Подія щодо якої здійснюється досудове розслідування, свідчить про те, що на даний час і на даному етапі досудового розслідування таке втручання у право власності особи є справедливим, правомірним та пропорційним.
Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -
Накласти арешт на автомобіль марки "Mersedes Sprinter", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони на його відчуження та розпорядження, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Накласти арешт на вісім металевих бочок із надписом “REPSOL“, білого кольору, всеридині семи ємостей вміст невідомої речовини, одна ємність порожня, герметично упаковані та опечатані; акумоляторна батерея; електричний насос для палива, який складається з пістолета, чорного кольору, шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1