Справа № 216/4899/25
провадження 6/216/176/25
іменем України
18 грудня 2025 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,
за участю секретаря судового засідання Шакули Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду №4, заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №216/4899/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.11.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №357481840 від 21.06.2021 у розмірі 24808,19 грн, з яких: 16538,79 грн - заборгованість за тілом кредиту; 8269,40 грн - заборгованість за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 898,05 грн, та витрат на правову допомогу у розмірі 2595,08 грн.
Рішення набрало законної сили і підлягає виконанню.
05.12.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання зазначеного рішення суду, в обґрунтування якої зазначено, відповідач повністю визнає рішення суду та має намір добровільно його виконати. Однак, сплатити всю суму одним платежем не має можливості через тяжкий матеріальний стан, а саме, відповідач є студенткою денної форми навчання, не працює, єдиним джерелом доходу є стипендія, яка становить 2067,12 грн на місяць, що підтверджується довідкою про доходи. У власності відповідача перебуває автомобіль Daewoo Matiz, проте він знаходиться у технічно несправному стані та потребує капітального ремонту, на який відсутні кошти. Через це його швидкий продаж для погашення боргу є неможливим. Незважаючи на складне становище, відповідач бажає виплатити борг у найкоротші строки - за 1,5 року (18 місяців). Відповідач готова щомісяця сплачувати 1572,30 грн. Вважає, що надання розстрочки відповідає інтересам стягувача, оскільки дозволить погасити борг значно швидше.
У судове засідання боржник та представник стягувача не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.
Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця, у випадках, встановлених законом, встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи, тяжке захворювання її самої чи членів її сім'ї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з'ясування питання, щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Аналіз зазначених норм закону свідчить, що задоволення заяви про розстрочку виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає з урахуванням установлених обставин, які ускладнюють або виключають виконання рішення, за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.
Отже, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення, наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження своїх вимог, заявником було надано до суду довідку №21/143 від 24.11.2025 з якої слідує, що відповідач ОСОБА_1 є студенткою денної форми навчання Криворізького державного Педагогічного університету та довідку з Пенсійного фонду України з Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, щодо сум відрахувань за 2012-2019 роки.
Разом з цим, суд зауважує, що складне матеріальне становище не свідчить ані про винятковість, ані про поважність причин невиконання рішення суду, а тому не може бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.
Крім цього, вирішуючи питання про розстрочення виконання вищезазначеного судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, зокрема, ту обставину, що спір у справі виник у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного кредитного договору, право вимоги за яким на підставі факторингових договорів перейшло до позивача.
Також варто зазначити, що розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, тоді як у заяві відповідач просить встановити термін розстрочки 18 місяців.
З огляду на викладене, посилання заявника і зазначені нею доводи не є тими виключними обставинами, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження факту наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відповідач не надала, тоді як, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи договірних держав допускали, щоб остаточні та обов'язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін (рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції», п. 40).
Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без зайвих затримок (рішення у справі «Immobiliare Saffi» проти Італії», заява № 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).
Таким чином, встановивши, що заявником не було надано до суду доказів на підтвердження наведених у заяві обставин для розстрочення виконання рішення, зокрема, доказів існування виняткових обставин, з якими закон пов'язує можливість розстрочення виконання рішення суду, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 435 ЦПК України суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №216/4899/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ