Справа № 182/7151/25
Провадження № 3/0182/2810/2025
25.11.2025 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу продавчинею у ТОВ «Сіакоатл», зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 450095 від 31.10.2025, ОСОБА_1 31.10.2025 о 08:05 год. у м. Нікополь по вул. Світла, працюючи продавцем магазину-кафетерію здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила вимоги п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, до суду 25.11.2025 не з'явилася без поважних причин, тому суддя розглянула справи за її відсутності за наявними доказами.
ОСОБА_1 надала до суду письмові пояснення, у яких вказала, що вона дійсно працює продавчинею продовольчих товарів у TOB «Сіакоатл» і у дату складання протоколу про адміністративне правопорушення вона не здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, так як була у цей день вихідна. Вказує, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази її вини, зокрема відсутні відомості про свідків покупців, їх письмові пояснення щодо їх обслуговування, касові чеки, інформація про проданий товар. Вважає, що адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП жодним чином не зафіксоване і не підтверджене. Посилаючись на практику Дніпровського апеляційного суду просить закрити справу про адміністративне правопорушення.
Оцінка доказів та висновки судді
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи /ст. 280 КУпАП/.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами /ч. 1 ст. 251 КУпАП/.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення /ч. 2 ст. 251 КУпАП/.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який в свою чергу є найважливішим джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення. Протокол це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення передбаченого КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а отже адміністративне правопорушення має об'єкт предмет посягання, об'єктивну сторону - дію чи бездіяльність, суб'єктивну сторону умисел чи необережність, та суб'єкт особа яка вчиняє правопорушення (загальний чи спеціальний).
Частиною 1 ст. 156 КУпАП, передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні торгівлі.
Дію чи бездіяльність слід вважати об'єктивною стороною правопорушення, однією із форм якої є роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Податковий кодекс України «торговельну діяльність» тлумачить як роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій сфері за готівковий та безготівковий розрахунок.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 полягає у торгівлі, тобто передбачає собою процес обміну товарами та грошима. Однак, у матеріалах справи відсутні будь які докази здійснення факту обміну товарами та грошима, отримання грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, разом з предметом торгівлі.
Факту продажу зазначених у протоколі тютюнових виробів без марок акцизного податку та отримання грошей не зафіксовано, відсутні чеки про таку реалізацію та докази отримання ОСОБА_1 грошей (виручки) за здійснення такої реалізації.
Матеріали справи не містять жодних відомостей на підтвердження об'єктивної сторони інкримінованого правопорушення, а саме факту торгівлі тютюновими виробами ОСОБА_1 .
Суддя звертає увагу, що як на доказ вини ОСОБА_1 до протоколу надано письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , відповідно до який, 31.10.2025 приблизно о 08:45 год. знаходячись біля ринку «Селянський» у м. Нікополі по вул. Світла, 4, у торгівельному кіоску він придбав тютюнові вироби, а саме сигарети без марок акцизного податку у кількості 3 пачки.
Також, як на доказ вини ОСОБА_1 до протоколу надано рапорт про подію, відповідно до якого, 31.10.2025 об 11:23 год. до Нікопольського РУП надійшло повідомлення по телефону про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , під час несення служби виявлено продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору у кіоску за адресою: м. Нікополь, вул. Світла, 4-А.
Вказані пояснення та рапорт не відповідають фактичним обставинам викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме: щодо часу вчинення, щодо місця вчинення та щодо особи, якою було здійснено торгівлю.
Також, до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказу додано ксерокопії фото кіоску та пачок цигарок, при цьому на вказаних фото відсутня прив'язка до місця розташування, відсутня дата та час фотографування. Вказані фото, нічого окрім знаходження у певному приміщенні певної продукції не доводять. Співробітником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про технічні засоби, якими здійснено фото, та не вказано про те, чи взагалі таке фіксування проводилось. Тому суддя вважає, що додані до матеріалів справи ксерокопії фотознімків не можуть вважатися належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Наведені обставини, поза розумним сумнівом вказують на недоведеність вини ОСОБА_1 у здійснені продажу тютюновими виробами без марок акцизного податку, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів, які підтверджують факт торгівлі, що є обов'язковою ознакою адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.
Суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише за наявності всіх елементів складу адміністративного правопорушення: об'єкту, об'єктивної сторони, суб'єкту, суб'єктивної сторони.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, дослідивши та перевіривши усі наявні в справі докази, суддя приходить переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для притягнення її до адміністративної відповідальності, встановлено не було.
Відповідно до п. 226.11 ст. 226 Податкового кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються..
Згідно ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо мови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції.
Неякісна та небезпечна продукція підлягає обов'язковому вилученню з обігу /ст. 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції»/.
Оскільки 3 пачки цигарок, вилучених 31.10.2025 не мають марок акцизного податку, то, зважаючи на вказані вимоги законодавства, така продукція відноситься до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак підлягає знищенню.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 254, 256, 280 КУпАП
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Три пачки цигарок без марок акцизного податку, вилучені згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 31.10.2025 (квитанція № 100) - знищити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.
Суддя: І. В. Клименко