Справа № 484/7021/25
Провадження № 3/484/2894/25
Постанова
іменем України
26.12.2025 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Катеринка, Первомайського району, Миколаївської області, громадянки України, пенсіонерки, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП
встановив
14.12.2025 року о 18.15 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 з квартири здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме: горілкою без марок акцизного податку, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 156 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, просила суворо не карати.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, здійснюючи торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №873315 від 14.12.2025 року та матеріалами справи.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаялась у вчиненому, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням, а також конфіскувати вилучені під час складання протоколу серії ВАД № 873315 від 14.12.2025 року алкогольні напо без марок акцизного податку.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 29, 156, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив
визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, але у зв'язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно неї закрити, обмежившись усним зауваженням.
Алкогольні напої , що вилучені під час складання протоколу серії ВАД № 873315 від 14.12.2025 року, які зазначені в квитанції №106 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, які знаходяться на зберіганні в Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області, номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №310 за порядковим номером 106 - конфіскувати.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя: